一份虛假《質疑函》引發的招投標風波：涉嫌偽造公司公章 警方已立案偵查
8月19日，廣西國奧體育用品有限公司（下稱國奧體育）營銷總監王松偉告訴紅星新聞，兩年前，國奧體育參與廣西武宣縣體育休閒公園工程體育配套設施器材的競爭性採購談判，從資質等各方面，其所在公司很有把握中標，但遭到“陳世民”質疑後失之交臂。
陳世民是廣西育限極康體裝置有限公司法定代表人。今年8月下旬，他向紅星新聞反映，當時，得知自己及所在公司向國奧體育提出《質疑函》後，他吃了一驚：“我們沒有質疑！”為此，陳世民向招標公司提出抗議，同時向轄區派出所報案。
如今，在當地檢察機關介入下，陳世民及其公司被他人冒充向同行提出《質疑函》的行為，獲南寧市公安局西鄉塘分局立案。涉嫌冒充陳世民及其公司的涉案人員也浮出水面。
這引發業內人士對招投標領域相關問題的思考。“《質疑函》本是正當、合理、合法的，但協會個別理事為中標或‘要點數’不擇手段、不惜惡意提出質疑或舉報等行為，確實不妥。”南寧市體育產業協會一名副會長告訴紅星新聞，“陳世民的公司被冒充舉報一事，如經警方查實並獲司法機關判決生效，協會對冒充他人及其公司提出質疑、擾亂正常市場秩序的會員單位，將透過召開理事會等依法依規進行清理，以規範市場正常秩序。”
《質疑函》後的出局者
2019年8月，武宣縣文化廣電和旅遊局向社會採購一批體育配套設施器材，用於該縣體育休閒公園工程（1號運動場地）的配套。
中國政府採購網顯示，該採購專案編號是：LBWXZC2019-J1-01181-GXTZ，採購內容包括：五人制足球場及其相關配套，諸如1050平方米的人造草、一副五人制的足球門、900平方米的球場圍網。
此外，還採購4個籃球場和2個羽毛球場的相關配套設施及體育場的照明和休閒座椅等。
負責這一採購的代理機構為廣西同澤工程專案管理股份有限公司。“當時預算採購金額約143萬元。”國奧體育營銷總監王松偉告訴紅星新聞，國奧體育參與了這次競爭性談判。
憑藉著國奧體育在業界的口碑和知名度，王松偉對這次參與的競爭性談判充滿底氣。但結果令他感到意外，中間突然殺出個質疑公司，質疑公司向負責採購的代理機構，即廣西同澤工程專案管理股份有限公司提交了《質疑函》。《質疑函》的提出也使招標單位對一些招標引數進行改變。
《質疑函》上廣西育限極康體裝置有限公司的蓋印
這份《質疑函》內容有4點，主要圍繞要求招標方對一些引數進行修改，比如“質疑1”提到“技術引數要求中第3、8項球場圍網中‘6、包塑圍網物質效能要求：透過197種高關注物質（SVHC）篩分測試，其中產品中SVHC測試結果≦0.1%（w/w），且有CMA、CNAS資質的檢測中心出具的197項高關注物質（SVHC）檢測報告（提供檢測報告影印件加蓋生產廠家公章）。’此專案特指提供的檢測報告是具有明顯的指向性、排他性、唯一性，根據相關檢測報告的官網查詢與分析得出，此專案具有明顯的唯一性和排斥潛在競標人的行為。”“質疑事項1”的相關要求是：建議刪除或修改技術引數，達到公平、公正、公開的原則。
紅星新聞逐一檢視4條質疑內容發現，每條質疑後面，質疑方均建議：“刪除或修改技術引數，達到公平、公正、公開的原則！”而被質疑的採購人和代購代理機構在每條回應中也都稱“質疑的內容缺乏事實依據及未提供相關依據證明材料進行佐證，質疑事項不成立”。但同時都表示，“採購人經考慮後對球場圍網的相關技術引數進行相應調整”。
王松偉告訴紅星新聞，從採購方角度來說，如果預算資金充足，其希望採購到更好的質材和裝置。但《質疑函》的提出，採購方和代理機構就會非常重視，因為擔心不小心捲入涉嫌不正或貪腐風波，所以只要有質疑，一般都會有相應行動來回應。
相關答覆函
“一旦有質疑，招標代理機構需要對質疑內容進行調查取證，也可召集專家進行評估。如果進行引數的修改調整後，需公示並延長招標時間。”南寧市體育產業協會一名副會長透露，很多專案有工期要求，熬不起，（這樣做）也增加了時間和金錢成本，“所以一些人趁機來‘談’，目的是希望撤回《質疑函》後，獲得一定點數和受益。”
這名副會長透露，他的公司也遇到過類似情況，但被他拒絕了。
“被質疑後的調整也不意味著就是好的調整，質疑方打著公平公正公開的旗幟，目的是想讓自己原本不符合標準或生產不出的高檔次產品，也可中高檔次的標。”王松偉說，價格在招投標市場中佔較大分值，但低價很難確保提供高質量的產品。
“按照開始時的招投標引數，我們公司有很大勝算。”王松偉說，但最後出局了，一家名為廣西奔邁體育用品有限公司成功中標。
天眼查顯示，今年2月24日，廣西奔邁體育用品有限公司變更為廣西奔邁商貿有限責任公司。廣西奔邁商貿有限責任公司法定代表人是許璐。不過，廣西體育領域多位知情人透露，背後實際掌控人為南寧市鑫寧健體育用品有限公司的法定代表人杜建國。
對此，杜建國接受紅星新聞採訪時表示：“說話要講證據！‘奔邁’不是我公司。”
業內之所以提及杜建國，和前述提及的那封《質疑函》有關。
蹊蹺的《質疑函》
2019年8月20日，就武宣縣體育休閒公園工程（1號運動場地）採購專案的《質疑函》，採購人武宣縣文化廣電和旅遊局、採購代理機構廣西同澤工程專案管理股份有限公司聯合答覆稱，“質疑不成立”，但“對相關技術引數進行相應調整”。
“我看到廣西同澤工程專案管理股份有限公司等對‘我’《質疑函》的回覆後，吃了一驚！”今年8月21日，陳世民向紅星新聞回憶當時情形：“我很納悶，我壓根就沒提出質疑，為何回覆我？”
陳世民向記者講述被冒名提交《質疑函》的經過
陳世民召集公司員工逐一詢問發現，公司裡也沒人冒充提出《質疑函》。陳世民派公司員工小徐到廣西同澤工程專案管理股份有限公司瞭解發現，《質疑函》上蓋的印章確實是他的公司——廣西育限極康體裝置有限公司的蓋印。此外，《質疑函》上還有陳世民的委託簽名。
不過，小徐很快就認出不是老闆的簽名。“肯定被人冒充了！”這是小徐的第一反應。
他們到廣西同澤工程專案管理股份有限公司調看影片發現，冒充廣西育限極康體裝置有限公司提交質疑函的委託代理人是一名年輕男子，“委託代理人的簽名顯示，他叫杜震。”陳世民說：“我公司沒有杜震這個人，我也不認識他，怎麼會委託他？”
2019年9月4日，陳世民以公司名義向廣西同澤工程專案管理股份有限公司說明廣西育限極康體裝置有限公司沒有授權任何人以該公司名義提出質疑的情況。同時，陳世民查閱並影印了此前被冒充提交的《質疑函》。
經鑑定“陳世民”的簽名不是陳世民所寫
經廣西科桂鑑定中心司法鑑定顯示，2019年8月9日提交的《質疑函》中，“陳世民”的簽名不是陳世民所寫。此外，《質疑函》中公司的印章和陳世民提供的公司印章並不是同一枚印章蓋印。
杜震是誰？他為何冒充陳世民公司的員工去提交《質疑函》？
陳世民從業內瞭解到，杜震是南寧市鑫寧健體育用品有限公司法定代表人杜建國的兒子。
“他們有公司，為何提出《質疑函》不用自己公司，卻要我公司來提？”陳世民告訴紅星新聞，《質疑函》風波出現後，廣西奔邁體育用品有限公司中標。
“我問過業內朋友，大家都說‘奔邁’幕後老闆是杜建國。”陳世民說：“他受益，我來背鍋？”
隨後，陳世民打算報警。杜建國透過一些朋友找到陳世民商談解決方案。陳世民希望對方登報道歉，但杜建國拒絕了，商談結果不歡而散。
今年8月19日，紅星新聞記者來到南寧市鑫寧健體育用品有限公司採訪，工作人員表示，老闆杜建國及其子杜震都不在辦公室。紅星新聞致電杜震，他以訊號不好、聽不清為由，結束通話記者電話。
南寧市鑫寧健體育用品有限公司
隨後，紅星新聞致電杜建國。杜建國表示，杜震確實是他兒子。但他表示，當時，杜震剛大學畢業，一個客戶讓他幫送材料到廣西同澤工程專案管理股份有限公司，他就讓兒子送過去了，“我們不知道里面是什麼內容。”
“我們也是受害者，現在那個客戶也聯絡不上了。”杜建國說：“我兒子就是個‘跑腿的’，他不清楚裡面是什麼東西。”
就此，紅星新聞記者來到廣西同澤工程專案管理股份有限公司採訪，相關工作人員表示，接到《質疑函》時，他們也無法辨別《質疑函》中的公章和簽名的真偽，但送材料的人不可能不清楚裡面的東西，“這並不像送快遞那樣（簡單），需要拍照、流程確認和簽名等”。
8月23日中午，紅星新聞再度和杜震取得聯絡時，他的說法和父親杜建國早前說法一致：“我不清楚裡面是什麼東西。”
“《質疑函》上有你簽名、有你身份證影印件，招標公司說你不可能不知道里面的內容。”對於紅星新聞提問，杜震表示：“我那時大學剛畢業，什麼都不懂，送材料過去，別人讓我做什麼就做什麼，讓我簽名就簽名。”
杜震身份證上蓋有廣西育限極康體裝置有限公司公章
令陳世民不解的是，當他發現有人冒充他及公司發出《質疑函》後，他向廣西同澤工程專案管理股份有限公司反映了情況，但招標公司沒有叫停這一行為。
對此，廣西同澤工程專案管理股份有限公司回應紅星新聞時表示：“當時接到陳世民反映時候，專案已經敲定了。”
陳世民後來向南寧市公安局北湖派出所報案，但未獲立案。今年6月9日，陳世民向南寧市西鄉塘區人民檢察院反映。今年8月3日，此案終獲立案。
南寧市公安局西鄉塘分局出具的《立案告知書》稱，“廣西育限極康體裝置有限公司被偽造公章一案，我局認為有犯罪事實發生、屬我地管轄、需要追究刑事責任，現立廣西育限極康體裝置有限公司被偽造公章案進行偵查。”
《立案告知書》
在廣西公安執法公開平臺上，紅星新聞查詢發現，早前實名制發出《質疑函》的名字為杜震，其電話號碼、身份證號和記者掌握的一致。
紅星新聞就此來到具體經辦的北湖派出所採訪，工作人員確認已立案，但案件正在偵辦中，詳情不便透露。
廣西一名律師告訴紅星新聞，《中華人民共和國刑法》第二百八十條規定，“偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，並處罰金。”
紅星新聞記者 韋星
編輯 任江波
（下載紅星新聞，報料有獎！）