成都商報-紅星新聞訊息，9月18日上午9時許，河南開封市一體化示範區法院開庭審理“錯換人生28年”當事人許敏等人起訴河南大學淮河醫院、杜新枝侵權責任一案。
紅星新聞記者從庭審現場瞭解到，原告方與被告方進行多次質證，並首次申請5名醫院當年的醫護人員作為證人，對杜新枝是否隱瞞乙肝病史、是否有準生證、病歷資料為何記錄混亂等問題進行多方質證。
許敏與杜新枝均表示想回歸正常生活，希望這件事早日結束。“我在等真相大白的那天，（錯換）到底是哪個環節出錯的，是哪個人出錯的，如何出錯的，我需要一個答案。”許敏說。
焦點一：
杜新枝是否隱瞞乙肝病史
紅星新聞記者在庭審現場看到，原告席上許敏、姚師兵方來了六人，河南大學淮河醫院為第一被告，共來了兩位律師代表，杜新枝為第二被告。許敏方提出要求被告方在主流媒體上公開道歉，並列舉誤工費、護理費、死亡賠償金等12項賠償訴求共計超700餘萬元。
庭審過程中，案件的焦點在於許敏方認為，杜新枝和河南大學淮河醫院共同侵權行為導致了姚策死亡，由於杜新枝隱瞞乙肝病史，導致許敏方撫養28年的養子姚策錯過了注射至關重要的乙肝疫苗，致姚策最終死亡，侵害了許敏方的權益，杜新枝對於姚策的死亡應與醫院承擔連帶責任。期間雙方多次進行質證環節。
↑杜新枝在姚策的病房中 圖據紅星新聞
9月19日，許敏告訴紅星新聞記者，姚策最終患肝癌死亡，對於為何患病，在認親後許敏瞭解到其生母杜新枝在生產時患有乙肝，但她認為這其中存在許多疑點。“她當時是乙肝大三陽產婦，有沒有采取什麼防護措施？有沒有對孩子進行阻斷？或者是她入院的時候有沒有告訴醫護人員她有這種病史呢？”
許敏表示，庭審作證的醫護人員均表示入院的產婦需要自訴病史，但是在杜新枝的病歷上沒有發現乙肝病史記載。結合上述情況，許敏認為杜新枝明知自己有乙肝卻沒有主動向醫護人員病史，錯失姚策接種疫苗時機，有故意隱瞞之嫌。
對此，杜新枝表示自己並沒有隱瞞，入院後她有做相關檢查。“入院檢查單上有顯示抽血化驗了乙肝兩對半（乙肝五項檢查），但因醫院管理混亂造成化驗單丟失，不過法院終審宣判時已認定上述情況，而且對方一直說我是大三陽，我前兩天剛出的病例是小三陽。”在杜新枝看來，這個起訴理由十分牽強。
紅星新聞記者從杜新枝當年的臨時治療單上看到，她於6月9日在入院後做了“HBsAg”（乙肝表面抗原）檢查，這是乙肝五項檢查中的一種，是感染乙肝病毒感染的標誌物之一。杜新枝表示，她如果隱瞞了乙肝，醫院也會查出來，所以自己沒必要也不存在隱瞞乙肝病史的情況。
↑許敏與幼年時的姚策 圖據受訪者
但是許敏質疑醫囑單上開具的關於“乙肝五項”的檢查，以及院方將化驗單丟失的說法。“檢查單有簽字，昨天（18日）庭審其中1個證人是當年的婦產科護士長，對杜新枝的相關方案簽過字，但是她說‘看不清楚’。” 許敏表示。
於是在庭審中許敏方舉證，其中一段杜新枝弟弟在杜新枝起訴案庭審中表示“家裡人都知道她（杜新枝）是乙肝”，而杜新枝也承認自己有乙肝，許敏認為按常理應該要在分娩24小時內給孩子打乙肝疫苗，可是姚策並沒有接種。
對於河南大學淮河醫院是否有乙肝防疫針一事，涉事醫院婦產科副主任吳女士在庭上表示否認。此外，杜新枝補充其也認為“醫院會接種乙肝疫苗，因此在養子郭威滿月後一直堅持給他接種乙肝疫苗，直到他體內有抗體為止”。
焦點二：
醫院如何實行母嬰分離管理
此次共6位證人出庭作證，其中，吳女士當年為涉事醫院婦產科副主任，王某當年為涉事醫院醫護人員，郭女士當年擔任涉事醫院辦公護士，何女士當年為涉事醫院婦產科護士長，以上四位證人為原告與被告共同申請。
後續出庭的證人楊女士於1992年在開封婦產科醫院生產，此證人為原告方申請。另外證人陳女士為當年涉事醫院B超室醫生，許敏是她的前任姐夫的妹妹。
↑杜新枝
紅星新聞記者梳理其中四位院方工作人員發言發現，醫院當時實行的是母嬰分離管理，新生兒集中於同一個房間，當時並沒有佩戴手環，辨別新生兒身份的方法為系在褓被的圓牌，褓被為醫院統一提供，且在出院時，嬰兒家屬需在嬰兒房間門口等候，由值班護士將嬰兒抱出送至家屬手中。
此外，據醫護人員表示，婦產科的每個病房從2個床位到4個床位不等，杜新枝與許敏不在一個病房，對於杜新枝的床號從“15號”改為“16號”一事，有醫護人員表示可能是後面調整了床位。對於乙肝產婦所生的新生兒和普通產婦所生的新生兒，有醫護人員表示均放在唯一一間嬰兒房統一護理，當年醫院沒有分開護理的管理要求，此外，新生兒洗澡也是一個一個單獨清洗，由兩名護士負責。
對於醫院4位醫護人員的證言，杜新枝覺得“她們還原了當年最真的真相”。
“她們證明了孩子出生後，就被護士抱走了，作為家屬根本接觸不到小孩，被送到了嬰兒房裡統一管理，只有餵母乳的時候才能見到，我們走的時候也是她們把孩子交到我們手上的，這我怎麼偷呢？”杜新枝說。
但是這在許敏看來，更增加了人為“偷換”的機率。“現在我們看到的所有的疑點，所有的問題，包括所有的證據，都是非人為做不到的，兩個產婦不在一個病房，而且不在同一天生產，而且新生兒洗澡也是一個個洗，這更加說明非人為是做不到的。”許敏表示，她非常想知道到底是哪個環節出錯的，是哪個人出錯的，如何出錯。
焦點三：
杜新枝入院準生證是否造假
此外，許敏方在庭審過程中質疑杜新枝入院準生證造假，理由是根據當年計生政策，杜新枝不具備生二胎資格，且醫院醫護人員證實根據當年計生政策，產婦入院必須持有準生證明，所以認為她當年的準生證造假，但是在庭審中並未出現這份被指“造假”的準生證。
杜新枝代理律師認為按照誰起訴誰舉證的原則，要求原告出示上述證明，未得到答覆，遂認為不存在造假一說。
同時，許敏質疑杜新枝為養子郭威辦理落戶時使用的出生證明造假，理由為該證明上所記載的郭威出生時間為生產時間為1995年5月18日，與他實際出生時間1992年6月16日不符，此外該證明上所顯示的出生地點為駐馬店市計生站，與他實際出生地河南大學淮河醫院明顯不符。
“相當於當年是先上車後補票，我是後來補辦的出生證。”對此，杜新枝告訴紅星記者警方已有調查結論。
今年4月21日，開封市公安局鼓樓分局通報顯示，經調查，郭希寬、杜新枝夫婦於1993年8月18日經原河南省駐馬店地區計生委審批同意生育二胎，於1995年8月23日為郭威申報戶口。
原標題：覆盤“錯換人生28年”庭審焦點：杜新枝病歷、母嬰分離致錯換還是“偷換”
來源：成都商報-紅星新聞