美國實行兩黨制，而民主黨和共和黨則是其主要的兩個政黨，如今兩黨中，共和黨的執政權力是民主黨無法比擬的。但事實上鮮為人知的是在美國，民主黨早在1791年就已經成立，而共和黨直到1854年才成立，按理說民主黨早佔了執政先機，但如今卻被共和黨奪走大權。甚至在現在彈劾特朗普的審判階段時，在是否傳召證人這項決議方面，民主黨和共和黨就產生了很大的爭議，為此雙方辯論許久。在兩黨爭執期間，我們便能從共和黨人霸道的語氣裡感受到兩黨的勢力情況，共產黨完全壓制了民主黨。
至於共和黨人態度為何十分強硬，深究緣由，會發現也確有其如此硬氣的底氣。據資料表示，從1861年到1933年，這七十多年中，民主黨的執政時間僅有16年。雖是輪流執政，但在七十多年之中只執政16年，未免顯得太過淒涼，完全被共和黨碾壓。再加上美國本就是總統制共和制的政體，由此可見，民主黨才長期處於被共和黨壓制的階段。日前，參議院的共和黨領袖也直接沒把民主黨放在眼裡，聲稱共和黨有足夠的票數來否決民主黨的任何動議。這個宣言一出也立馬響徹全美，麥康奈爾無疑是想為特朗普的連任保駕護航。
再來談談美國現任總統特朗普，本就是共和黨人，因此在其執政期間，必然是共和黨人佔上風。在現狀下，民主黨人想要透過傳召證人來彈劾特朗普，可謂十分艱難。然而事實也證明確實如此，共和黨輕而易舉的便斷了民主黨的這個念頭。先不談在參議院中，共和黨的人數本就比民主黨多。甚至在有的時候“少數黨”竟成了民主黨在參議院中的代名詞，想要透過三分之二的投票來贏得勝利，這對民主黨來說簡直就是異想天開，幾乎沒有可能，更不要說彈劾總統了。所以共和黨最終以壓倒性優勢將要穩贏，這對民主黨的打擊可謂是巨大的，辛辛苦苦這麼長時間的努力就這麼輕易地被共和黨碾壓殆盡了。
而在此前雙方第一次在彈劾特朗普的正面交鋒中，雙方的根本目的都是為了之後的總統選舉。這對兩黨來說，都是一件極為重要的事，畢竟關乎著他們之後的執政情況，針鋒相對實屬正常，但最終的結果似乎沒有任何懸念，民主黨逐漸處於劣勢。從最初的彈劾案選擇由眾議院審理，而不是由民主黨所主導的參議院，我們就能夠看出，最終彈劾的失敗是在情理之中的。雖然看似毫無懸念的彈劾結果，但仍被外界予以了高度的重視。因為這不僅僅是為了彈劾案，更是為了為接下來的大選而提前做準備，為了博得公眾的青睞，在選舉時站在自己這一方，畢竟最後的大選才是最為重要的。對於共和黨來說，特朗普能夠繼續勝任，就能繼續主掌執政，而對民主黨來說，只有把特朗普推下臺，才能為現在的艱難處境帶來一線轉機。
雖然就在日前，眾議院表示自己找到了一位重量級證人——博爾頓，在博爾頓被特朗普罷免前，他一直輔佐著特朗普處理國際安全問題，對特朗普可謂是十分了解。假使其真的當作證人而出席，那麼他是否能在大選時獲得勝利，從而能夠繼續勝任，恐怕就很難說了。因此特朗普一方一直在極力阻撓其出庭作證。而對於特朗普的對頭佩洛西而言則是一個千載難逢的機會，她一定會牢牢抓住這個機會，將特朗普推下臺。但在最終的辯論後，並未透過傳召證人這個決議，這就讓民主黨處於一個十分被動的局面了。即使民主黨對這個決議存在著異議，認為沒有證人的審理是沒有何意義的，對於大局的走勢也無濟於事了。