“愛奇藝慶餘年超前點播案”再起波瀾。繼北京網際網路法院判決愛奇藝超前點播構成違約後，原告吳聲威昨天突然微博發聲譴責，稱愛奇藝在庭審中把近百頁個人觀影記錄拿了出來，感覺隱私被嚴重侵犯：“如果等不到愛奇藝的道歉，那我應該會遞出我的傳票。”
庭審拿出使用者觀影記錄，愛奇藝這麼做合適嗎？對此，多名律師公開表示，觀影記錄屬於個人資訊，未經授權和許可均不得非法使用。大資料時代，使用者個人資訊被大量收集、上傳，但網際網路平臺提高網路資訊保安保護意識，仍有一段長路要走。
《慶餘年》超前點播被判違約
《慶餘年》超前點播引發的消費者不滿風波，終於在5個月後有了一個司法結論。去年12月，騰訊影片和愛奇藝針對《慶餘年》推出超前點播。在該模式下，會員再次付費50元即可獲得超前點播特權，始終比會員多看6集，該規則到期後，支援以每集3元的額外付費方式單集解鎖。
“超前點播侵犯了其作為愛奇藝黃金VIP會員的合法權益。”上海正策律師事務所律師吳聲威表示。隨後，他將一紙訴狀遞交到北京網際網路法院。6月2日，北京網際網路法院經審理認為，超前點播構成違約，愛奇藝需向原告連續15日提供原告享有的VIP會員權益，被告賠償原告公證費損失1500元，訴訟費由被告承擔，駁回原告其他請求。
值得注意的是，儘管《慶餘年》超前點播被判違約，但法院並未否定超前點播這一模式本身，強調的是其不應當損害會員的已有權益。
法院認定，愛奇藝會員服務協議中明確了廣告特權和會員專屬推薦的具體內容，不構成違約。服務於需求的產業模式應當被包容，在會員付費基礎上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務，並由此探索新的影片排播方式，本無不妥。
針對愛奇藝《慶餘年》超前點播案一審結果，愛奇藝表示，超前點播模式的推出是為了滿足使用者日益多元的內容觀看需求。“感謝北京網際網路法院一審法庭並沒有否定我們的探索和嘗試。對於其他判決資訊，保留上訴的權利。”
近百頁觀影記錄現身庭審
對於一審結果，吳聲威隨即表示對判決的內容及法庭論述比較滿意。但兩日後，他卻突然在微博上發聲，稱愛奇藝在庭審中將他近百頁的觀影記錄拿出來了，“感覺隱私被侵犯得很嚴重，毫無安全感。”
吳聲威表示，關於自己的登入和觀影記錄，自己曾當庭詢問過法官，愛奇藝是否有向法院提出申請及得到法院的許可，法院均給出否定回答。而愛奇藝的代理律師亦承認，愛奇藝擅自收集了吳聲威的登入和觀影記錄。以上資訊均被書記員記錄進庭審筆錄。
“不只愛奇藝吧，其他影片APP也一樣知道，就是還沒放出來而已。”有網友表示，大資料時代，一旦有使用者使用，就會有資料產生，平臺也是基於此推薦“猜你喜歡”等內容。但吳聲威認為，可以收集不代表可以檢視，更不代表可以公開。
截至記者發稿，吳聲威的該條微博已獲得近2萬個評論，點贊超60萬，“愛奇藝庭審拿出原告觀影記錄”一事旋即推上輿論浪尖。愛奇藝緊急釋出宣告，稱一直注重保護使用者隱私，在此前超前點播一案中提交的所有資訊，都是根據相關法規和訴訟需要，僅向法庭提供，便於法官更好地瞭解事實。“為保護當事人隱私，我們也申請了不公開質證，以確保資訊不會流向任何第三方。”
運營方無權擅動個人資訊
對於愛奇藝庭審公開原告觀影記錄的做法，記者發現，一部分網友認為愛奇藝等影片網站上並無什麼敏感影片，所以對觀影記錄可能被曝光表示無所謂，而另一部分網友則憤怒地表示，即使觀影記錄的內容再正常，也不應該被公開。
大資料時代，平臺是否有權動用你的個人瀏覽記錄？對此，上海市錦天城律師事務所律師鄧學平認為，使用者的觀影記錄包含了原告的生活軌跡和個人喜好，不為公眾知悉，具有人格利益，既屬於個人資訊也屬於個人隱私。“不論是據《網路安全法》，還是據最新的《民法典》，個人資訊未經授權和許可均不得非法使用。愛奇藝擅自將之用作訴訟，侵犯了原告的個人資訊，構成新的侵權。”
“這件事我反感的是網路平臺無視法律和使用者權益的傲慢與侵略性。”北京嶽成律師事務所高階合夥人嶽屾山表示，觀影記錄是原告的隱私資訊，雖然會留存在愛奇藝的資料庫中，但未經法定程式愛奇藝無權直接向法庭提供，即使認為有必要讓法庭知悉，也應該向法庭申請後再調取和提供。
記者注意到，近年來，平臺擅自收集、動用個人資訊屢見不鮮。馬雲也曾在演講中表示，在大資料時代，喚醒使用者資料就等於擁有一處“金礦”，掌握大資料就等於把握住了商業“錢脈”。但這並不等於平臺可以對其獲取的使用者資訊擅自獲取和使用，對使用者個人隱私保持敬畏，很多網際網路平臺仍有很長的路要走。(記者 袁璐)