大北農控股子公司豬隻無害化處理懸疑：當地主管部門稱未接到企業報告

原創 經濟導報 山東財經報道

（來自榮昌育種官網）

文 | 山財君

圍繞著新三板掛牌公司華佑畜牧（當時名稱“榮昌育種”）2019年到底死了多少頭豬？處理過程是否規範？是否存在資料造假情況？華佑畜牧二股東黃藍創業投資有限公司（簡稱“黃藍創投”）與大股東大北農（002385.SZ）已經交鋒多次。（看之前報道戳這裡：近7萬頭豬去哪兒了？黃藍創投VS大北農，訴訟之後問詢函也來了）

山東財經報道最新瞭解到，對於2019年榮昌育種死亡豬隻處理一事，無棣縣畜牧管理部門並未接到企業的報告，而按照相關規定，發現病死畜禽立即報告當地動物衛生監督機構、雙方共同進行現場聯合核查、查詢死因等是企業的責任。為此，無棣縣畜牧獸醫服務中心近期已向華佑畜牧下發了整改通知。

“死了豬卻不向主管部門報告，聲稱自己處理了卻又不提供相關證明，我們嚴重懷疑榮昌育種2019年病死豬資料的真實性。”黃藍創投相關負責人李先生向山東財經報道表示，榮昌育種對病死豬的處理違反了山東省相關規定，顯示公司治理存在問題。“目前我們已委託律師，很快將再次提起訴訟。”

主管部門下發整改通知

“豬死了之後應該給我們主管部門打報告，但我們沒收到（報告）。”8月31日下午，無棣縣畜牧獸醫服務中心李姓負責人告訴山東財經報道記者，該中心近期得知榮昌育種2019年死亡豬隻一事後，已經向公司發出了整改通知。

在全國股轉系統向華佑畜牧發出的問詢函及公司的回覆中，華佑畜牧2019年死亡豬隻具體情況被重點提及，從“受疫情影響，豬群死亡成本增加導致營業外支出增加”，到“公司2019年死亡豬隻69963只”，並按照相關規定“自行進行了無害化處理”。

山東財經報道注意到，華佑畜牧在回覆函中解釋公司進行無害化處理所依據的規定，為2017年執行的《山東省病死畜禽無害化處理監督管理辦法（試行）》，依據該《辦法》第五條，華佑畜牧自行處理並沒有問題。

不過，該《辦法》第七條同時規定，“畜禽養殖場（戶）發現病死畜禽時，應當立即報告當地動物衛生監督機構，參加畜禽保險的還應報告當地保險機構，雙方共同對病死畜禽進行現場聯合核查，核實防疫情況，查詢死因，登記病死畜禽數量。”

而按照無棣縣畜牧獸醫服務中心李姓負責人的說法，該中心並未收到榮昌育種的報告，也就是說，榮昌育種執行《辦法》第五條卻無視了第七條，涉嫌違規。

“違反規定還是沒違反規定我不能界定，我只知道他們當時沒報告。”上述李姓負責人告訴記者，無棣縣畜牧獸醫服務中心“給他們（指華佑畜牧）下達了整改通知，他們現在已經同無害化處理廠簽訂協議了。”

對於整改通知的具體內容，之前的處理方式是否違反規定，以及華佑畜牧後續對死亡豬隻的處理方式、流程等，山東財經報道記者9月1日致電華佑畜牧董秘張掖平，但其電話始終無人接聽。記者又致電大北農證券部，其證券事務代表表示，“對相關事宜不瞭解”，記者按其要求傳送了採訪郵件，但截至發稿未收到回覆。

股東糾紛問題或再次引發訴訟

選擇性執行地方法規，引發了華佑畜牧二股東黃藍投資的質疑。黃藍投資李姓負責人表示，按照披露的數量進行死豬處置是一個不小的工程，沒有報備、監管方不知情，且有疫情死豬，那麼具體是以什麼方式處置的？在什麼地方處理的？是否還涉及到環境汙染等問題，仍然是待解之迷。

對於股東糾紛引發的訴訟情況，華佑畜牧在回覆函中稱，“2020年8月30日黃藍創業投資有限公司以損害公司利益為由，將大北農及實際控制人以及我公司高管告上法庭，要求被告方停止侵權並賠償榮昌育種經濟損失5327.98萬元。”“該案一審、二審裁判均已駁回黃藍創投訴訟請求，案件已審理終結。”

黃藍投資則認為，華佑畜牧在回覆函中關於訴訟情況的說明，“回覆文尾結論是錯誤的”。

黃藍創投表示，一審、二審兩級法院僅以未履行前置程式為由駁回了起訴。而對案件的實質並未審理，這是裁定，並非判決書。而華佑畜牧回覆股轉系統“案件已經審理終結”，與事實和裁定書不一致。

黃藍創投李姓負責人告訴山東財經報道記者，作為上市公司的大北農，其控股超88%和經營管理下的榮昌育種2019年度全年死亡的豬隻具體數量，持有11.76%股權的黃藍創投所派董事及公司至今毫不知情。在一直追問無果、啟動書面問詢之後，依然沒有收到任何回覆。

黃藍創投表示，因大北農絕對控股和經營管理下的榮昌育種，透過偽造死豬事件、鉅額關聯交易等涉嫌轉移資金、坑害股東，使榮昌公司進入非正常運營狀態。“為此將追究大北農給我方造成的一切損失利益。”

“目前我們已經委託律師，正全面梳理法律材料，準備重新向法院提起訴訟。”黃藍創投李姓負責人說。