過去兩個月，在科創板的“撤回”大軍中，最讓市場驚訝的是無錫的擬上市公司——尚沃醫療（全稱“無錫市尚沃醫療電子股份有限公司”）。
這家國內最早研發呼氣監測技術的中國企業之一，於2020年初向上交所申請科創板IPO。幸運的是，其當年5月份即獲得問詢，9月成功過會；不幸的是，今年2月份，其保薦人中信證券突然撤回申請檔案，上交所最終決定終止對公司上市的稽核。
一家已經過會的公司被“撤回”，而且是被保薦人“主動”“撤回”，這不僅在科創板上難見，即便是放在兩市上來看，也是很少發生的。
客觀說，尚沃醫療的整體質量並不差。
公司招股書披露，報告期（2017-2019年），實現營業收入分別為4349.01萬元、5645.25萬元和1.08億元，歸母淨利潤分別為1084.30萬元、1859.27萬元和4957.22萬元。相較於科創板上許多企業“尚未盈利”的狀態，其在行業積累、研發和銷售上還是可圈可點。
尚沃醫療並非江蘇唯一一家科創板“撤回”企業。截至目前，國光資訊（全稱“江蘇國光資訊產業股份有限公司”）、紫泉能源（全稱“紫泉能源技術股份有限公司”）、銳芯微（全稱“銳芯微電子股份有限公司”）三家也採取了“撤回”措施。
和尚沃醫療一樣，這三家公司在業績上也是比較能“打”的。以2019年度財務資料為參考，當期國光資訊淨利潤6885.90萬元，紫泉能源淨利潤5128.13萬元，銳芯微淨利潤5211.74萬元。科創板不以業績為門檻，但是江蘇的這幾家企業都還拿出了比較漂亮的業績。
那麼，既然企業質量還可以，為何要“撤回”申報呢？而且個個還是“主動”“撤回”。
事實上，自今年1月29日證監會下發《首發企業現場檢查規定》後，兩市便掀起了一陣IPO申報“撤回潮”。其中創業板撤回數量最多，但是科創板“主動”撤回比例最高，接近90%。
需要提的一個小插曲是，在《首發企業現場檢查規定》釋出後，監管抽籤了首批實施現場檢查的20家企業，其中11家為申報創業板企業、9家為申報科創板企業。被抽中的11家申報創業板企業中有5家撤回申報材料，這5家中有4家是江蘇的企業，分別為江蘇鳳凰畫材科技、蘇州湘園新材料、江蘇恆興新材料科技、江蘇鎮江建築科學研究院集團。和上述4家申請科創板的企業一樣，這4家申請創業板的企業，其盈利水平也不俗，以2019年財務資料為參考，淨利潤最少的江蘇鳳凰畫材科技，當期也錄得4049萬元。
換句話說，不論是科創板還是創業板，這些江蘇擬上市公司的“撤回”，重點並不是由於“自身質量”的問題。
正如中國證監會主席易會滿所指出的，“據初步掌握的情況看，並不是說這些企業問題有多大，更不是因為做假賬撤回，其中一個重要原因是不少保薦機構執業質量不高。”
分析《首發企業現場檢查規定》出臺的大背景，可以清晰的看到監管的邏輯，即在科創板不斷擴容之下，把好入口關，防止帶病闖關，渾水摸魚。其中，將最關鍵的矛頭對準了中介機構——資訊披露是否真實、合規。
從已知的情況看，尚沃醫療在上市臨門一腳之時，被保薦人“撤回”，主要是因為保薦機構在相關資訊披露上未盡到義務。
公開資料顯示，截至上週五，科創板上共有28家企業主動“撤回”申請，平均每兩天就有一家按下科創板IPO暫停鍵。綜合這些企業“撤回”的原因，排在第一位的即是中介機構執業存有瑕疵；第二是企業存在一些規範性問題，達不到上市條件；第三是受疫情影響，有的企業的業績已不符合上市條件；第四是少數企業存在質量問題、科技屬性不強等原因。
目前，科創板的密集“撤回”，確實給準備申報的企業帶來一些壓力和疑慮。尤其是像江蘇這樣的科創板大省。已上市科創板數量達48家，在排隊科創板數量接近30家。能不能嘗試去上？選擇什麼樣的合規中介？怎麼與中介共同將風險降到最低，都是企業不得不面對的問題。
但是，從中長期看，“撤回潮”只是暫時的，對於資本市場而言，尤其是對於江蘇這樣的科創板大省而言，更多的是利好。
作為資本市場選“苗子”的重點省份，一直以來江蘇因為擬上市公司多、上市公司質量較好，吸引了大批的中介服務機構進駐。而由於中介服務機構服務水平參差不齊，企業在上市後因中介機構原因收到監管“問詢”的不在少說。
此番，《首發企業現場檢查規定》重點規範中介機構，一方面讓江蘇的擬上市公司在選擇中介機構時更謹慎，不讓中介拖後腿；另一方面也是讓真正有專業的中介機構可以提供有質量的服務，為江蘇擬上市公司賦能。
（古月）