原標題：疫中股東大會丨皖通科技被“封殺”股東會如期召開驚爆全武行 南方銀谷執意罷免多名董事
天下熙然，利來利往。資本市場原本就是一個逐利的地方，多數紛爭都源於利益與權力的博弈。
“我們原本是要去皖通科技公司裡面開股東大會的，保安也讓我們進去了，但是李臻帶了幾十個人衝擊了會場，把我們強行拖拽了出去，還毆打我們，我們有同事被他們打傷住院了。”5月28日下午，皖通科技大股東南方銀谷科技有限公司的周妍向21世紀經濟報道記者訴說了當日上午在皖通科技發生了一次衝突，導致原本計劃在皖通科技公司會議室召開的臨時股東大會，“不得不改到華潤大廈的19樓召開。”
5月28日晚間，皖通科技在其官網釋出《情況說明》聲稱，上午發生的衝突並非是董事長李臻僱人毆打大股東，而是南方銀谷指使20餘名不明身份的人員聚集公司總部，強行佔領公司會議室召開股東大會，影響了公司正常運營。
這究竟是怎麼回事呢？或許，這一切的紛擾都是源自幾個月前的一份罷免公告。
有衝突、有拉扯
根據南方銀谷此前在《深圳商報》刊登的自行召集並召開臨時股東大會的通知，本次“股東大會”的召開時間為下午2點，召開地點為皖通科技辦公樓所在地合肥市高新區皖水路589號公司會議室。
資料顯示，南方銀谷持有皖通科技13.73%股權，是該公司目前的第一大股東，公司實際控制人是周發展。周發展是皖通科技的原董事長，其在皖通科技
2020年3月4日公司第五屆董事會第二次會議上被董事李臻、王輝、周豔等三名董事聯名提議罷免了董事長職務，理由是“周發展在任期間，未能清晰規劃公司戰略發展路徑，不能勝任公司董事長職務。”
4 月 22 日，皖通科技董事會收到南方銀谷以電子郵件和書面形式提交的《關於提請召開皖通科技臨時股東大會的函》。
但是，這次臨時股東大會在皖通科技5月2日召開第五屆董事會第六次會議上被“2票同意、6票反對、1票棄權”的表決結果被否決了，否決理由是認為“南方銀谷《提議函》中缺少必要的要件，不具備發出股東大會通知的要求。”
南方銀谷並沒有因為皖通科技董事會的否決而停止召開此次臨時股東大會，因此也就有了5月28日上午的這場“全武行”衝突。
皖通科技的宣告顯示，南方銀谷在5月28日上午6點“強行佔領公司會議室。公司行政部工作人員對其進行口頭勸離，但勸離無效。基於這種情況，上午7時左右，公司向合肥市公安局高新技術開發區分局蜀麓派出所報警。”
至於為何那麼早去皖通科技，南方銀谷方面的回應是“佈置會場，架設攝像機等會議前的工作。”
儘管蜀麓派出所民警到場後對事情進行了調查瞭解，並要求雙方自行協商調解，但是南方銀谷與皖通科技“各執一詞”。最終，在民警離去之後，雙方爆發了衝突。
南方銀谷投資總監何振湘
這次衝突的結果導致“南方銀谷投資總監何振湘、中小投資者周夢傑被毆打致傷”，以及“致使周成棟目前正在住院治療。”
在南方銀谷提供給21世紀經濟報道記者的照片中，的確有人的衣服被撕爛，有人受傷。皖通科技的宣告則表示，是“對方採用硬物自殘等偏激方式拒絕離開”導致的。
5月28日下午5點左右，21世紀經濟報道記者來到蜀麓派出所。
蜀麓派出所負責此事的一位警長告訴21世紀經濟報道記者，在現場，雙方並沒有持械鬥毆，但是的確有肢體接觸，有拉扯，“一個要在公司開股東大會，一個不願意，在爭執中的確有拉扯推搡的行為。案件還在調查中，暫時還沒有立案。我們到現場只能解決雙方有沒有違法犯罪的行為，但他們股權糾紛，就不歸我們管了。”
對於南方銀谷質疑皖通科技董事長李臻有僱“外人來驅趕”的事情，上述警長表示，他們已經要求皖通科技將到場人員的名單與公司證明送來，“我們會逐一核實，這些人是否都是皖通科技的安保人員或工作人員。”
股東會還是開了
21世紀經濟報道記者在5月28日下午來到合肥市蜀山區華潤大廈B座19樓會議室，南方銀谷作為控股股東自行召集的“皖通科技2020年第一次臨時股東大會”就在這裡舉行。
會議的主持人是南方銀谷的周妍，見證律師是廣東陽皓律師事務所楊志方律師、王才明律師。
根據南方銀谷方面向21世紀經濟報道記者提供的股東大會決議公告顯示，本次股東大會共計12項議案，分別是《關於提請罷免廖凱第五屆董事會非獨立董事職務的議案》、《關於提請罷免甄峰第五屆董事會非獨立董事職務的議案》、《關於提請罷免李臻第五屆董事會非獨立董事職務的議案》、《關於提請罷免王輝第五屆董事會非獨立董事職務的議案》、《關於提請罷免周豔第五屆董事會獨立董事職務的議案》、《關於提請罷免羅守生第五屆董事會獨立董事職務的議案》、《關於提請選舉周成棟為第五屆董事會非獨立董事的議案》、《關於提請選舉張曦為第五屆董事會非獨立董事的議案》、《關於提請選舉劉峻為第五屆董事會非獨立董事的議案》、《關於提請選舉胡明為第五屆董事會非獨立董事的議案》、《關於提請選舉林雷為第五屆董事會獨立董事的議案》和《關於提請選舉馮轅為第五屆董事會獨立董事的議案》。
最終的表決結果顯示，出席本次股東大會的股東及股東授權代表總計42人，所持表決權股份116,849,288股，佔公司有表決權股份總數的28.3565％。上述12項議案都以“同意116849,288股，佔出席會議有表決權股份總數的100％；反對0股，棄權0股”的審議結果獲得了透過。
21世紀經濟報道記者注意到，這份股東大會決議的結論性意見是：“公司本次股東大會的召集及召開程式、審議的議案，出席本次股東會議的股東及股東代理人、其他人員和召集人的資格符合《公司法》《股東大會規則》等法律法規及《公司章程》的規定，表決程式及表決結果合法有效。”
但是，這樣的被皖通科技董事會否決了的臨時股東大會的表決結果，究竟是否有效呢？
皖通科技5月28日晚的宣告表示，“南方銀谷擅自刊登股東大會通知的行為是非法的，所刊登股東大會的通知是無效的。”
南方銀谷方面則認為，“在皖通科技董事會、監事會均不同意召開，南方銀谷作為連續九十日以上合計持有皖通科技10%以上股份的股東有權自行召集和主持2020年第一次臨時股東大會。”
5月28日晚，皖通科技披露了安徽證監局的行政監管措施決定書，其中對南方銀谷出具了警示函，理由是“未按證券法律法規要求，在證券交易場所的網站和符合國務院證券監督管理機構規定條件的媒體釋出，違反《上市公司資訊披露管理辦法》第六條的有關規定。”
與此同時，安徽證監局也出具了《關於對安徽皖通科技股份有限公司採取責令改正措施的決定》，以及《關於對廖凱、李臻、潘大聖採取出具警示函措施的決定》，原因是“發現公司存在以下違規行為：印章管理方面、內部審計方面、募集資金投資專案管理方面以及財務規範性核算方面”，公司時任董事長廖凱、副董事長李臻、董事會秘書潘大聖是上述違規問題的主要責任人。因此，“我局決定對廖凱、李臻、潘大聖採取出具警示函的行政監管措施，並根據《證券期貨市場誠信監督管理暫行辦法》將相關情況記入誠信檔案”。
但是，安徽證監局此次並沒有針對南方銀谷5月28日下午臨時股東大會的表決結果是否有效做出判定。
南方銀谷在給深交所的回覆材料中表示，“作為皖通科技的控股股東，尚難以透過依法行使股東權利的方式召集臨時股東大會，中小股東的權益更難以保障”。
皖通科技公告中則表示，“公司董事會結合已履行的審議程式認為，相關程式沒有侵害股東權利，符合《上市公司股東大會規則》第九條和《公司章程》的相關規定。”
21世紀經濟報道記者5月28日下午兩次簡訊聯絡皖通科技董秘潘大聖，希望進行採訪，但是其均已“在外辦事”、“一直在有事”為由拒絕了採訪要求。
對於南方銀谷此次自行召集召開的臨時股份大會決議，究竟會有一個怎樣的結果，21世紀經濟報道記者將進行跟蹤報道。