作者：中國社會企業與影響力投資論壇/中國影響力投資網路副總裁林奕谷
圖片來源：攝圖網
美國證券交易委員會（SEC）近期釋出的新規提案可以給中國投資人提供不錯的解題參考。
SEC於今年五月釋出的一份關於ESG資訊披露要求的檔案中，根據E（環境）、S（社會）、G（公司治理）因素在投資策略中的重要性程度，將ESG基金分成了三類：ESG整合型基金（ESG Integration Funds）和ESG聚焦型基金（ESG-Focused Funds），以及第二種型別的子類別ESG影響力基金（ESG Impact Funds）。
這一分類的出臺是包括美國在內的國際主要市場的監管部門針對著ESG投資領域愈演愈烈的“漂綠行為”的政策措施之一：透過明確基金分類以及相應的披露要求，遏制目前市場上以“綠色”或ESG命名的基金或其他金融產品“名不副實”的現象蔓延。
同樣在五月，SEC對紐約梅隆銀行就其投資部門涉及在管理的基金中,誤導性描述其ESG投資理念的行為處以罰款150萬美元，並隨後對高盛旗下ESG基金可能存在的相關不合規行為展開調查。
全球ESG市場規模近年來經歷爆發性增長。彭博資訊預計全球ESG總資產今年將突破41萬億美金，並在2025年達到50萬億美金，佔全球總在管資產的三分之一。近年來在中國，政策推動和市場需求等因素也促使ESG投資同樣從主流投資市場的邊緣地帶一躍成為獲得越來越多主流機構投資人實踐的投資策略。
已進入中國市場多年的聯合國負責任投資原則倡議（UNPRI）在今年六月宣佈，其內地簽署方達到100家，而其中近一半機構是在過去一年中籤署該倡議，包括泰康集團、IDG資本等知名機構投資人。
然而目前國內市場暫無標準化的ESG分類及相關資訊披露準則，且國內政策監管目前還處於“鼓勵披露”而非“不規範披露就懲罰”的階段，市場對於ESG投資的認知還處於“混沌時代”，不同群體對於ESG的認知還存在極大差異。
對於所有想要有效防控政策風險，並抓住ESG投資市場機遇的各類投資機構來說，基於對ESG市場需求現狀的清晰認知，參考目前國際市場的權威基金分類和披露要求以規範自身ESG投資實踐，是至關重要的第一步。
讓投資組合脫碳 VS 讓地球脫碳
如何區別SEC提出的這三類ESG基金？從最初級的ESG整合型基金到最高階的ESG影響力基金，ESG相關因素在投資策略中的重要程度逐級遞增：整合型ESG基金只是將ESG資訊和宏觀經濟趨勢或公司市盈率等因素一樣納入投資決策參考因素，而非決定性因素。ESG聚焦型基金則在其投資標的篩選和與被投企業的互動中，將供應鏈管理、董事會多樣性和用工包容性等一個或多個ESG因素置於重要位置，並根據這些因素對應的指標來篩選和管理被投企業；而ESG影響力基金則更進一步，它將創造某一個具體的社會或環境影響力作為投資目標，透過投資清潔能源、有機農業或兒童教育等強社會或環境效益屬性的專案，讓社會更美好，地球更宜居。
SEC這一分類方式是基於已被市場廣泛接受的各類ESG投資策略，包括負面篩選、ESG整合策略、股東參與法、主題投資、影響力投資等。其中負面篩選法指依據倫理價值觀、國際規範等篩選標準而選出的“不投”類黑名單，比如不投菸草、軍火和酒企，或在員工權益、環保等方面表現較差的企業。ESG整合法是指把ESG要素納入投資全流程中；股東參與法是指透過與公司高層互動或行使股東投票權等方式，帶動企業提升ESG表現。而影響力投資則是一種主動追求積極的且可以衡量的社會和環境價值的投資行為，其財務回報水平既包含高於市場水平也包含為追求更大的社會和環境效益而妥協的較低財務收益。
以綠色低碳主題為例理解三類基金的區別：ESG整合型基金在建立和調整投資組合過程中，會將企業可能受到和碳排放相關的政策和市場風險納入考慮因素。ESG聚焦型基金則透過把低碳排放作為篩選投資標的的重要考慮因素、敦促被投企業高層提升碳管理能力或從已投的高碳排放的資產中撤資（divest）等方式，使得自己的投資組合實現整體脫碳或低碳。而ESG影響力基金則是主動投資清潔能源、節能環保技術或提供綠色服務的企業，讓地球脫碳。
由內向外 VS 由外向內
ESG投資的產生和注重社會價值的倫理投資、社會責任投資有著深厚的歷史淵源。而隨著ESG投資市場的快速發展，不同投資群體對於ESG存在不一樣的認知和需求。理解這一底層差異能幫助投資機構對自身的ESG投資實踐進行專業化分類。
在疫情常態化和全球氣候問題加劇的時代背景下，關注ESG因素的投資展現了其在非常時期體現的抗波動性。越來越多主流投資機構將ESG作為一套非常好的風險管理工具：社會、環境和公司治理等非財務視角能夠彌補傳統財務報表中無法體現的資訊，進而幫助機構更全面地管控風險。也就是說，這些投資人眼中的ESG投資是管理自然環境和社會問題對於自身的財務效益的影響，可以稱為“由外向內”看的視角。
目前已被國際資本市場廣泛認可的SASB、TCFD等ESG資訊披露框架均強調非財務因素具有的這一對於財務方面“實質性”（materiality）的影響。而MSCI和晨星Sustainalytics等部分國際權威評級機構的ESG評價標準也是建立在判斷被評機構是否識別並有效管理其在ESG緯度的財務風險之上。這些機構的研究和產品對引導資本市場對ESG投資的認知從一種公益慈善行為轉變為重要的投資策略起到了巨大作用。
也是基於這一“由外向內”看的視角，透過生產清潔能源汽車在“E”的部分對地球環境有重要貢獻的特斯拉並沒有得到評級機構的青睞，而是因為其在勞工關係、產品安全等“S”和“G”方面均有不當處理，使公司暴露於一定的財務風險中，而輸掉了“由外向內”視角的評級考試。
另一方面，ESG投資的“原著民”，即那些關注環境和社會可持續發展的投資人，則更關心企業經營對於自然環境和社會的影響，即“由內向外”的視角。在獲得理想的財務回報的同時，他們同樣或更關注自己的資金是否真正幫助解決各類棘手的社會和環境問題。
然而目前絕大部分的ESG基金可能就要讓這類投資人失望了。根據標普全球6月釋出的調查，總市值超過3500億美金的300多個用“綠色”命名或宣稱採用綠色投資策略的權益類基金和ETF基金中，只有約12%的基金的投資真正有助於實現巴黎協定中關於控制全球氣溫升溫在2攝氏度以下的目標，其中那些在宣傳和銷售材料中用“零碳”等字樣吸引關注氣候變化問題的投資人的氣候主題基金中，這個比例竟也不到10%。
歐盟市場監管部門和以GRI為代表的非財務資訊披露標準制定機構均積極提倡和推動投資機構和企業兼顧這兩種方向的視角，關注“雙重實質性”（dual materiality），以遏制漂綠，並激勵那些真正為應對氣候變化做出貢獻的商業和資本。
歐洲證券與市場監管局（ESMA）7月透過一封公開信表示，大部分金融產品的“漂綠”行為源自其混淆“由內而外”和“由外而內”的視角，因此歐盟等國際主要市場的監管部門正在制定的相關新規中，將要求機構資訊披露體現“雙重實質性”。
中國ESG投資人如何解題
在瞭解目前市場對於ESG投資的認知現狀、政策趨勢和可參考的基金分類後，國內投資機構可以從思考以下兩個緯度著手完善自身ESG實踐：
規範資訊披露和管理
機構需要儘早根據自身的投資需求來明確基金定位和對應的ESG投資的策略，並就ESG相關資訊在基金募集說明書等材料中進行規範的披露。
SEC對於三類基金的資訊披露要求也逐級遞增：ESG整合式基金僅需通過幾句話簡單介紹ESG元素如何被納入其投資決策流程；ESG聚焦型基金則被要求透過填寫結構化表格和披露相關資料和篩選標準，詳細描述如何透過負面清單、股東參與等策略實踐其ESG投資目標，其中把“E”作為重要考慮因素的基金還需要披露和投資組合相關的溫室氣體排放情況。
ESG影響力基金則需額外披露其採用的影響力衡量指標、如何衡量達到預設的影響力目標的進展以及該基金預期實現的影響力與財務收益的關係，即前文提到的，想要實現預期的影響力目標，是否需要犧牲一定的財務收益。
針對目前國內企業ESG資訊披露的相對滯後的問題，投資人可以積極發揮資本的引領作用，敦促被投企業儘早開始參考TCFD、SASB和GRI等國際權威披露體系，結合自身需求，進行實質性資訊的評估、管理和披露。
從風險控制到價值創造
目前不少金融機構和企業對於ESG的理解侷限在風險控制和“由外向內”的單一視角。“由內向外”的視角並不是要增加企業成本，而是賦予金融機構和企業前瞻性視角，投資長期價值創造：減少今天自身產生的環境汙染等“負外部性”，是為了控制明天的政策和市場風險，最大化長期競爭優勢。
國內外政策趨勢和市場需求都在引導投資人從市場機遇和價值創造的層面應對ESG挑戰，創造更多社會價值。從政策方向看，人民銀行等國家部門近年已陸續推出各類具有中國特色的碳減排支援工具和定向性貨幣政策工具。
人行行長易綱近期公開表示，在已經釋放的超千億元資金的基礎上，未來人行將釋放更多的資金促進綠色專案和ESG投資的發展。從市場需求看，德意志銀行8月剛釋出的報告預計，未來30年中國綠色轉型投融資需求將有望突破100萬億。
參考國際市場的發展路徑，隨著國內ESG市場的成熟和政策的細化，國內投資機構將從目前力爭“讓投資組合脫碳”進化到著手讓“讓地球脫碳”的階段，會有越來越多機構透過實踐ESG影響力投資積極助力低碳轉型和社會發展。
但在這一過程中，需要儘可能設定基於科學證據的、可衡量的評價指標，並透過資料技術等手段，實現基於“雙重實質性”的有效管理，以期在戰勝市場的同時，真正實現綠色繁榮的目標。
2022向光獎 | 年度ESG影響力投資獎評選活動已開啟，如果對榜單評選感興趣請點選下方連結或點選【閱讀原文】瞭解詳情：
