當地時間2021年10月31日，《聯合國氣候變化框架公約》第26次締約方會議，在英國格拉斯哥開幕。圖/IC photo
備受關注的2021年聯合國氣候變化大會（COP26），於11月1日至12日在蘇格蘭格拉斯哥召開。會議期間，東道主英國提出了一個旨在促使全球190個國家結束煤炭開採、逐步放棄煤炭能源的倡議。
倡議內容包括敦促各國儘快停止使用煤炭，在國家和國際層面停止對新建燃煤電站的投資，加強清潔能源生產，號召發達國家在2030年、發展中國家在2040年停止燃煤發電。倡議還希望金融界承諾不再為煤炭發電融資。
這一倡議在第一時間便得到越南、埃及、波蘭、智利、加拿大等國的響應。截至11月4日，已有77個國家和地區宣佈，將加入該倡議。在11月3日公佈的一份新聞稿中，英國政府對此表示，這份倡議的出臺“是全球清潔能源轉型的決定性轉折點”。
“煤炭的末日近在眼前”？但現實遠比COP26主席夏爾瑪所說的更加複雜。而英國只談“棄煤”卻不談其他化石能源，也不過是“玩戲法”。
“棄煤”倡議“含煤量”不高
截至2019年，煤炭仍佔全球一次能源消費的30%，佔與燃燒有關溫室氣體排放的44%，是化石燃料中最高的。國際能源署的資料稱，到2021年，全球仍有約1/3的電能系煤電。
正因如此，在環保、減排逐漸成為全球性共識的今天，“綠色鋒刃”集中指向了歷史悠久卻“黑乎乎”的煤炭。
素來極富爭議的激進環保組織“綠色和平”早已宣稱要“對煤電開戰”，而COP26主席夏爾瑪此前則公開揚言，在全球實現“棄煤”不僅是他的“職務行為”，也將成為其“個人優先事項”，他意氣風發地誓言“要將煤炭送回歷史書中”。
因此，深信COP26可將這份倡議視作“成功標誌”的夏爾瑪，在會上大聲疾呼，這份倡議將結束對煤炭的投資，促進清潔能源的發展，實現“公正轉型和淘汰煤炭”，“我想我們可以說，煤炭的末日近在眼前”。
但在許多觀察家看來，格拉斯哥“棄煤”倡議本身，“含煤量”存疑，“含水量”卻著實不低。
說“含煤量”存疑，首先就是因為倡議發起國英國本身對煤炭依賴度較低。
作為東道主，英國能源大臣科瓦爾滕在COP26上十分活躍，屢屢將英國政府“2024年10月1日放棄煤電”的承諾，和“2010年英國煤電佔比還高達40%，2020年已降至1.8%”掛在嘴邊，敦促其他國家“學習英國好榜樣”。
儘管一些擁躉如智庫E3G的羅伯茨等隨聲附和，稱“英國棄煤的經驗告訴我們，放棄煤炭可以多快、多容易、多簡單”，但更多人對此的反應卻是“站著說話不腰疼”：
由於坐擁北海油氣資源，英國是西歐唯一可以實現能源自給的國家，只放棄煤電卻絕口不談“放棄所有化石能源”，不過是一次揚長避短的精彩戲法，藉此既能在國際舞臺上“樹旗杆”，又可將其他競爭對手一軍，可謂一石二鳥，何樂而不為。
煤炭大國都持保守立場
對此次“棄煤”倡議，積極響應者也各有打算。
絕大多數積極響應國要麼早已“棄煤”，如加拿大，國內長期僅有兩座小型煤礦，而這兩座小型煤礦也在近幾年相繼關閉；要麼雖對煤炭有所依賴，但已獲得某些工業化國家“資助能源轉型”的保障，如烏克蘭、智利、埃及、波蘭等。
即便這些響應“棄煤”倡議的國家，其響應也有“水分”，如越南就在參加倡議的同時，稱“不會終止已啟動的煤電開發專案”。
更多發展中國家開出了支援“棄煤”倡議的條件：給錢。
如煤電佔比高達65%的印尼，其財長因德拉瓦蒂在COP26上坦言，不論淘汰煤電或建立可再生能源生產能力都需要鉅額資金，“但我們沒有”。
作為第四大煤炭開採國和新興製造業國家，印尼承諾到2030年“逐步淘汰”煤電，但拒絕停建新的燃煤電廠。
更關鍵的是，幾個煤炭大國對此次倡議都持保守立場。
全球最大煤炭消費國中國，儘管作出碳達峰、碳中和“雙碳”承諾，並同意不再援建境外煤電專案，但中國的近期減排目標側重於“煤電清潔化”，在取暖季即將到來、疫情衝擊尚未過去的當下，推行更激進的“棄煤”政策顯然不切實際。
依據2019年資料，美國煤電佔比雖僅23%，卻是當今全球第三大煤炭開採國，現任的拜登民主黨政府熱衷“棄煤”，卻在共和黨佔上風的“紅州”遭遇連年激烈抵制。
澳大利亞近期和英國經常一搭一檔、一唱一和，此次卻裝聾作啞。因為，澳大利亞不僅是全球最重要的電煤、焦煤出口國，自身煤電佔比也在五成以上。
甚至，素來喜歡在國際舞臺上“搶鏡”的印度，雖然總理莫迪宣稱“2030年將實現50%可再生能源發電”，但這個煤電佔比高達70%的國家同樣對格拉斯哥“棄煤”倡議敬而遠之。
能源轉型援助承諾需兌現
針對棄煤的現實難度，國際社會採取的無非兩種措施，一是“水中加面”，即敦促工業化國家出資出技術，幫助發展中國家實現能源轉型；二是釜底抽薪，切斷國際間對第三世界煤電專案融資、援建和技術支援的投入。
“水中加面”方面的集中成就，是2009年哥本哈根COP15“自2020年起北方國家每年向南方國家提供1000億歐元能源轉型援助”的承諾。
但2019年根據經合組織（OECD）資料，OECD國家向欠發達國家支付的所有援助之和，也僅有796億美元。
正如法國環境地緣政治專家熱芒所言，儘管2020年資料未出，但“兌現諾言情況可想而知”，而這“註定只能讓窮國、小國更不相信逼著他們放棄煤電的富國”。
“釜底抽薪”的措施，包括今年稍早國際能源署提出的、在2050年不再批准新的化石燃料專案，和在此前羅馬G20峰會上提出、號召各國不再援建境外煤電專案。
今年9月，中、日、韓已對此相繼作出承諾。但耐人尋味的是，一直高唱“減排”的法國，卻一面參與要求窮國“棄煤”的施壓，一面繼續海外煤電專案的融資和援建。
此外，已有數十家銀行和國際組織承諾“不再為煤炭產業提供資金”。
問題在於，煤電迄今仍然是最便宜、技術門檻最低、最容易“自己解決能源供需缺口”的規模化能源，而無論對於正處於上升瓶頸的新興國家，還是亟待脫貧的最不發達國家，現有的“綠色能源”或受制於人、或代價高昂、或尚不成熟。
如果國際社會不能從根本上解除這些國家合情合理的後顧之憂，只是一味逼人“棄煤”，效果恐只能是事倍功半，甚至緣木求魚——
要知道，對於煤電佔比1.8%、油氣核能都自給自足的英國，“棄煤”不過是一個輕鬆亮相；對於“南方國家”，那就是攸關國計民生髮展甚至生存的大問題。
新京報特約撰稿人 | 陶短房（專欄作家）
編輯 | 何睿
校對 | 危卓