導讀：1860年10月，英法聯軍搶劫和焚燒了圓明園。150年來，國內史學界對此進行了多方面的研究，取得了豐碩的成果，然而對於英法聯軍焚燬圓明園的真實目的，長期以來存在爭議。目前廣為流傳的觀點主要有兩種：一是掩蓋罪行說。這種觀點認為，1860年英法聯軍竄入北京西郊圓明園後，進行了大肆搶劫，之後為了掩蓋罪行，放火焚燒了圓明園。二是報復說。這種觀點認為，英法聯合發動第二次鴉片戰爭，遭到了我國愛國官兵及民眾的英勇抵抗，不僅使其侵華目的難以順利實現，而且還使得兩國國內政府陷入危機之中。1860年9月17日，僧格林沁又在通州武力拘禁了英法談判代表巴夏禮一行39人，更被英法聯軍認為是對他們的侮辱，於是兩國政府蓄意採取報復性行動。1860年10月，英法聯軍兵臨北京城下，他們認為巴夏禮等人仍被關押在圓明園，而且咸豐帝也仍住在那裡，因此將其當作首先攻擊的目標。
如果從當時的歷史情境出發，以上兩種觀點均不能令人信服。從根本上來說，英法聯軍火燒圓明園，其主要目的既不是為了掩蓋搶劫罪行，也不主要是為了報復清政府，而是試圖透過焚燬圓明園，徹底擊垮清朝最高統治集團的抵抗意志，迫使清政府立即投降，從而儘快實現其侵華戰爭目的——進一步開啟中國市場，擴大在華利益。
一
英法發動第二次鴉片戰爭的目的，就是要進一步擴大在華權益，在所謂“修約”要求遭到清政府拒絕後，英法悍然發動戰爭。1858年5月，英法聯軍攻佔天津大沽口，並揚言進攻北京。咸豐帝被迫議和，與侵略者簽訂了《天津條約》。但侵略者認為“條約中的商務條款不能令人滿意”，決心藉機重新挑起戰爭，攫取更多特權。1859年6月下旬，英法聯軍挑起大沽口之戰，但遭受重創。
1860年初，英法兩國重組侵華聯軍，在英使額爾金、法使葛羅率領下擴大戰爭。9月，聯軍逼近北京，咸豐帝倉皇逃亡熱河。咸豐帝的出逃與拒降，使得英法兩國無法立即實現其戰爭目的，持久作戰的可能使其感到恐慌。早在1860年4月，英國外交大臣羅素就致函提醒額爾金說，如果咸豐帝出逃而拒不投降，“會使得盟國陷入窘境。
這就表明，英法聯軍最擔心的是陷入持久作戰，因為這樣會使得他們面臨一系列困難和窘迫：一是侵略軍的補給難以為繼。二是北京氣候條件不容許英法聯軍持久作戰。英法兩國政府多次發出指示，要求聯軍必須在冬季到來之前結束戰爭並退出北京。三是英國國內反對對華戰爭的活動持續不斷，統治集團內部的反戰聲音也很強烈，因此，如果不能迅速結束戰爭而陷入持久的對華作戰，必將給巴麥尊內閣造成極大困難。四是聯軍內部日漸加深的英法矛盾也促使他們希望早日結束戰爭。
考慮到必須儘快結束戰爭，額爾金決定，“必須彷彿是一聲霹靂似地給(清政府)一個迅速而且厲害的打擊”，而毀壞圓明園，“似乎在完成所要求的條件看來，算作很好的舉動”，因為“此舉之足以使中國及皇帝生極大之震動”。英國人戈登親歷了焚燬圓明園，在日記中也談到，為“懲創頑固之清廷”，額爾金“最後乃決定焚燬圓明園”。由此可以看出，英軍焚燬圓明園可以達到兩個目的：迫使咸豐帝立即投降和長久震懾清政府。
需要說明的是，英法聯軍為什麼不選擇焚燬紫禁城呢?原因在於如果焚燬紫禁城，則可能導致清政權瓦解，而英法一直反對推翻清政府。英國陸軍大臣赫伯特一再強調，“推翻清王朝並非我們的旨趣”。法國也多次重申，其“意圖也決不在於推翻當今中國之君主”。在侵略者看來，清政府的存在符合他們的利益，即可以“鞏固他們既得的權利和掠奪新的特權”。
二
在英法侵略者看來，焚燬圓明園可以給清政府以極大的震動，迫使清政府儘快投降。那麼，圓明園為什麼會具有這麼大的影響力呢?回答這個問題，必須明瞭圓明園特有的政治地位、極高的經濟文化價值和建築藝術價值。
清代圓明園“為皇帝遊息之所”，具有特殊的政治地位：它相當於清代皇帝的第二個皇宮，是清統治者經常居住和向全國發號施令的政治中樞。從雍正、乾隆、嘉慶到道光、咸豐五代皇帝，全年大部分時間在圓明園生活居住、處理政務、召見群臣，並在園內接待外國使臣和少數民族首領。從某種意義上說，圓明園在清朝皇帝心目中的影響和地位，毫不遜色於紫禁城。這一點英國人非常清楚，巴夏禮比喻說，圓明園“之於中國人，正如白金漢宮之於我們”;額爾金更清楚地知道“圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮”。也正因為如此，侵略者深知，焚燬圓明園足以有效打擊和震動清政府。
圓明園還具有極高的經濟、文化和藝術價值。它是當時世界上最偉大壯麗的博物館和藝術館，裡面收藏著大量的珍寶、圖書和藝術品。有人估計，當時中、南、北三海內珍藏之寶物加在一起也無法同圓明園中的藏品相比。英國外交大臣羅素認為，圓明園“所藏的珍寶，完全可以同威尼斯的聖·馬可教堂並駕齊驅，遠遠勝過理姆斯大教堂”。如此巨大的經濟、文化價值，對於英法侵略軍來說，當然是個無法抗拒的誘惑，他們在圓明園內“予取予攜地搶劫，肆意毀壞一切過於笨重、不能移動的物品”。
從上面的敘述中，我們可以知道，英法聯軍已經清晰地認識到：焚燬圓明園不僅可以給清朝統治者以極大的震動和打擊，迫使清政府立即投降，而且還可以從中劫取無數奇珍異寶，攫取巨大經濟利益。恰如英國侵華軍官臥爾斯萊所說，“毀壞宮殿一事，似乎很可使北京當局悚然震恐，……這是毫無疑義的。……我相信焚燬圓明園一事，對於交涉的最後解決，促進了不少，並且也增固了我們使臣的位置。”
三
事實證明，圓明園遭到焚燬後，一直在和戰問題上搖擺不定的清朝最高統治集團立即投降，與英法簽訂了《北京條約》，滿足了列強所提的各項侵略要求。從當時情況來看，促使清朝統治者態度轉變的最主要因素就是圓明園被焚燬。這可以從1860年英法聯軍焚燬圓明園前後，清政府搖擺不定的對敵政策得到證明。
1860年9月初，當英法聯軍從天津向北京進發的時候，咸豐帝仍然企圖把聯軍阻擋在北京城外，因此，清政府組織了張家灣戰役、八里橋之戰，但遭到慘敗。在英法聯軍逼近京城的情況下，咸豐仍然拒絕投降，選擇出逃熱河。八里橋之戰後半個月內，英法聯軍停止進攻北京，希望透過軍事加外交的雙重手段迫使清政府屈服。但清朝最高統治集團仍然搖擺於和戰之間，一面派人求和，一面“召南軍曾國藩等入援”，企圖作有限的抵抗。10月15日，即聯軍焚燬圓明園的前三天，咸豐帝還授命勝保為欽差大臣，“總統各省赴援諸兵，整軍備剿”。
然而1860年10月18日，英軍焚燬圓明園後，清朝統治者馬上喪失了抗敵的勇氣和信心，立即屈辱投降。10月19日，即圓明園被焚燬的第二天，咸豐帝釋出上諭，命令奕?等人“將退兵各層，迅速定議，……畫押換約”。奕?當晚便承認英法等國一切要求，並於10月24日、25日分別與英法兩國公使交換了《天津條約》批准書，簽訂了《北京條約》。至此，英法兩國不僅全部實現甚至還大大超出了他們發動戰爭的意圖。清朝統治者之所以由先前的“相機剿辦”突然全盤接受侵略者提出的條件，屈辱投降，其最主要的原因就在於圓明園被焚燬，徹底擊垮了其抵抗意志。這一點奕?在後來的奏摺中說得很明白：英法聯軍“自入城以後，我之藩籬既失，彼之氣焰方張，一經駁辯，難保不借生事端;若稍涉迂拘請旨遵行，既恐夷人不能久待，另生枝節。”著名史學家向達也分析說，英軍焚燬圓明園後，清朝統治者之所以迅即投降，“蓋亦畏其復肆兇殘耳”。
綜上所述，1860年英法聯軍焚燬圓明園的真實目的在於徹底擊潰清朝統治集團的反抗意志，迫使清政府儘快投降，並“使清政府更為馴服”，擴大在華權益。對此，英法聯軍侵華頭子額爾金、葛羅事後都直言不諱。額爾金在中英互換和約第二天的上英國政府書中說，“予今直陳，以吾人離別中國後，所遺留之印象，與藉以束縛中國當局之正式條約，相較而論，予猶偏重前者也。故必思得報復責罰之舉，赫然嚴厲，足達吾人所願望之效果……”葛羅也說，焚燬圓明園“則和約易成，免滋紛擾，實予之所竊望也”。侵略者的居心和殘暴從中暴露無遺。