網路時代， 你的“數字遺產”將何去何從？

人們離開人世後，在網上的私人資訊並不會憑空消失，而會成為一種前所未有的遺產——“數字遺產”。如今，網友們開始關注：支付寶、遊戲幣、知識付費賬號、微訊號、豆瓣號、微博號、購物券等虛擬物品將來是否能繼承，以及是否需要繼承?它們中有的有人身性質(涉及個人隱私，一般認為不可繼承)，有的沒有(不涉及個人隱私，一般認為可繼承)。

說起來，這也是一個老話題。多年前就產生過一個問題：“我去世後，QQ號怎麼辦?”這曾經多少有一些調侃意味，但背後自然也有個人主體性意識的崛起。在數字時代，人們的一切都重新被定義，當然也包括遺產。

“數字遺產”是可執行的資產嗎?

你現在越多地參與網路世界，無論是自主選擇，還是被強迫參與，在你死後，數字足跡的潛在影響力也許會越大。而且，正如你現在所看到的，你的數字足跡很像你實際的腳：結構非常複雜，有許多可以活動的部分。如果把它分解得足夠細、研究得足夠深入，你就會慢慢地成為一名數字足科醫生。在你死後，網路也許會存在以下很重要的東西：你的資產、你的自傳、未經你授權的傳記、你的檔案，還有你的卷宗。

當前，數字資產的概念還處於萌芽階段，它是一個沉重的負擔，幾乎困擾著世界上所有的房地產規劃師、遺囑認證律師和遺囑執行人，甚至那些竭盡全力跟上潮流的人。傳統的法律與數字平臺格格不入，就好像有條鐵鏈連線著一個笨重的鐵球，拖在它們身後。

在英國，要檢驗一件東西是不是可以在遺囑中執行的資產，通常有雙重標準：首先，它是不是有形的?其次，它有價值嗎?大多數數字移民能夠想到的資產或遺產大抵符合這兩項標準。

英國資深播音員兼記者瓊·貝克韋爾(JoanBakewell)在一個廣播節目中援引了資產有形性測試：“數字資產會是一個多大的問題?我是老一代人，我認為資產是傢俱、書籍和照片，是所有你能處理的東西。但數字資產儲存在網路空間裡。”過了一會兒，她又提高了要求，進行了第二次測試。她在Facebook，Twitter上建有賬號，但她並不認為自己在這兩個平臺上釋出的內容本身具有價值。“在我看來，它們會消失，”她說道，“只有我這一代的人會這樣想嗎?我只知道‘資產’意味著價值。”

英國數字遺產協會的創始人詹姆斯·諾里斯(James Norris)則把自己所認為的數字資產分為兩大類：“第一類是具有貨幣價值的數字產品。對於其中一些產品，我們可能擁有使用者許可，而不是直接擁有它——我們透過第三方平臺購買的電子書、音樂和電影的‘所有權’可能會過期。而對於另一些產品，即我們的原創著作、音樂作品、藝術影象或攝影作品，我們可以更確定地擁有以數字形式儲存或出版的智慧財產權，這些智慧財產權須遵循相關的繼承法。”

換句話說，除非遺囑中另有規定，否則這些“數字遺產”的控制權屬於你的近親。這聽起來很簡單，是嗎?然而，如果你更深入地研究這些寬泛的類別，你很快就會發現自己迷失在了迷宮中。更復雜的是，詹姆斯提到的第二類數字資產包括“情感的、個人的”資料。你可能會認為它們有價值且有形，但這些資料在法律上一般不會被認為是資產。而且，分類只是其中的一個問題，另一個問題在於它的規模。