聽“大 V”的還是“聽身邊的人”

如何獲取自己想要的內容一直是一個很有挑戰的問題。

2014年10月30日，360手機助手3.0身邊版開始內測，其基於LBS 和通訊錄聯絡人的 APP 推廣方式，提供了一種新的分發方式，即以使用者為圓心，使用者的社交好友為半徑畫圓。

而不同的好友又可以以自己為圓心，自己的社交好友為半徑畫圓，需要推廣的 APP 就可以在這些不同的圓之間互相進行分發傳播。

所建立的社交關係一方面為自己獲取資訊提供了一種篩選的方式，另一方面基於關係鏈的傳播使分發的資訊可以更高效更低成本地觸達使用者。而且由於關係鏈的“可溯源性”提高了資訊的可信度，所建立的關係鏈的獨一性，使得每個人都可以獲得屬於自己的資訊。

一、微博“關注”和微信“朋友圈”1. 社交關係的建立

1）微博

關係的建立可以是單向的，不經過對方同意就可以關注對方（當然，互相關注可以解鎖更多許可權），但被關注者可以透過拉黑來限制關注者的聯絡。

關係的來源主要可以透過“推薦”、“搜尋”，由於推薦規則和模糊匹配，理論上可以關注到任何一個註冊了微博的人。但是由於推薦規則的設計，少部分人（比如某些領域的 KOL、明星等）擁有大部分被推薦的機會。

當然，也可以透過通訊錄和群聊建立關係。

購買會員後，關注的上限為 20000 人，以目前時間流的排序規則，如果不想被淹沒在其他內容生產者的資訊中，就應該發更多的資訊。

2）微信

關係的建立只能是雙向的，必須經過對方同意才能新增好友，而且形成好友關係後，如果一方解除關係（刪除好友、拉黑），則另一方也無法進行溝通。

關係的來源主要基於現實生活中的關係（親緣、地緣、業緣、同好等），是現實關係在虛擬空間的再次呈現，搜尋、掃一掃、名片、通訊錄等都是根據一個現有的微訊號精確匹配，新增好友也只能依據人與人之間已有的關係鏈進行有限擴充套件。

微信好友數上限通過幾次修改，目前為 5000 人，雖然已經超過了人可以控制的穩定社交網路的人數（150 定律），但是相對於微博，仍然少很多。

2. 社交關係的分發

1）微博

微博動態依靠關係鏈主要是透過轉發，由中心節點向其他節點呈放射式擴散，資訊可以在流經其他節點時不斷植入新的資訊，繼續向外蔓延，接觸到某一“大”中心點後繼續增加其擴散的能量，最終呈現為一個點對面的資訊擴散場域。

傳播過程中弱關係在數量中佔絕大比例，這些關係不需要花太多功夫經營和維護，但卻極大地提高了資訊的傳播能力。

關係鏈中不同節點的傳播能量不同，粉絲數越多的傳播能量越大。

2）微信

微信動態不支援直接轉發（只可對動態中的圖片、影片轉發給朋友）；主要是依靠已有的聯絡人關係進行傳播，傳播主體的現實存在性提高了資訊的可信度；關係鏈傳播大部分呈一級傳播。

微博“關注”和微信“朋友圈”主要的分發方式不一樣，各自都有互相補充，比如微博引入使用者通訊錄的聯絡人關係，微信公眾號內容的轉發等。

如果再極端一些，微信只能依靠通訊錄分發，而微博只能依靠關注關係分發會怎樣？

二、一個假設

假設有兩個小城 A 和 B，每個小城都有 10 萬人。

如果：小城 A 裡的人只能靠手機、電腦、電視等獲取和傳遞資訊，而身邊的人都距離遙遠接觸困難；小城 B 裡的人沒有手機、電腦、電視等現代傳媒工具，只能依靠身邊的人傳遞和獲取資訊。

那麼，小城 A 和小城 B的人各會有多少個傳遞資訊的人（粉絲數）？

藉助“二八原則”，依據話語影響力的強弱將小城裡的人分為：頭部使用者、腰部使用者和尾部使用者三部分，即各佔總人數的 2%、18%、80%。

根據“鄧巴數”可知，由於大腦認知能力的限制，人類擁有穩定社交網路的人數為 148 人（約為 150 人），即小城中的每個人和 150 人保持聯絡。

可知頭部、腰部、尾部使用者各自的粉絲數：

小城 A：

• 頭部使用者：（10w × 150 × 80%）÷（10w × 2%）= 6000（人）
• 腰部使用者：（10w × 150 × 18%）÷（10w × 18%）= 150（人）
• 尾部使用者：（10w × 150 × 2%）÷（10w × 80%）= 2.5（人）

小城 B：

• 頭部使用者：(10w × 2%× 80% + 10w × 18%× 18% + 10w × 80%× 2%) × 150 ÷（10w × 2%）=483（人）
• 腰部使用者：(10w × 2%× 10% + 10w × 18%× 80% + 10w × 80%× 10%) × 150 ÷（10w × 18%）=188.3（人）
• 尾部使用者：(10w × 2%× 2% + 10w × 18%× 18% + 10w × 80%× 80%) × 150 ÷ （10w × 80%）=126.2（人）

即：在 A 城模式下，頭部使用者擁有了絕大部分的粉絲，具有最強話語影響力，且和腰部、尾部使用者差距巨大；在 B 城模式下，頭部使用者仍擁有最多的粉絲，但和腰部、尾部使用者的差距較小。

三、三點討論1. 內容生產

策略 A 下，頭部使用者內容生產方向需要更多考慮到佔比最高的粉絲群體，可以自上而下地輸出一些觀點，生產一些具有話題性的內容；策略 B 下，使用者的內容生產物件主要是同圈層的使用者，可以生產一些身邊的內容，也更容易引起共鳴。

2. 分發傳播

策略 A 下，頭部使用者掌握了大部分的分發渠道，龐大的粉絲群體帶來了大量流量，同時也意味著強大的變現能力。

而腰部、尾部使用者粉絲量少，在現有策略下，平臺的資源又大部分傾向於頭部使用者，多者愈得少者愈缺，上升渠道狹窄。

而且由此帶來的焦慮感，又促使腰部和尾部使用者嘗試去觀察發現與頭部使用者的差距，以期透過模仿學習來完成階層上升，從而又推動他們更多地關注頭部使用者，進一步加劇了“頭部聚集”。

策略 B 下，雖然頭部使用者仍掌握這主要的分發渠道，但是與腰部、尾部使用者的粉絲差距明顯縮小，主要的傳播是在所處的圈層中，尾部使用者獲取頭部使用者資訊的渠道變窄。

3. 互動反饋

策略 A 下，頭部使用者粉絲數巨大，也意味巨量的反饋，但人的精力是有限的，頭部使用者不可能回覆每一條私信，最終變成一種單向的社交關係。

根據符號學的理論，因為所擁有的共同價值空間較少，僥倖形成的幾次交流也可能因為“聊不來”而無法形成穩定的社交關係。粉絲對於頭部使用者更多地意味著一種“財產”，而非形成有效社交關係的朋友。

策略 B 下，使用者互動範圍更集中於同圈層的使用者，需要互動的使用者數大大減少，並且因為擁有更多的共同價值空間，也更能聊得來，更易形成穩定的社交關係。

四、反思

不管是策略 A 還是 B ，都是現實生活在網路世界的還原。

策略 A 就像看電視看書遇到一個喜歡的作者，為他在電視中或書中的才華所折服。雖然並不瞭解他現實生活中的樣子，但看到的就是自己相信的，會興沖沖地寫信給他，但卻大機率無法收到回信。

而策略 B 就像是和三五好友參加的“青年趴”或討論會，大家都可以暢所欲言。偶爾也會有大咖參加，但大部分時間都是自己身邊的人溝通。

策略 B 透過圈層的限制，提供了有效社交的基礎，透過內容的生產、分發、反饋，更易形成穩定的社交關係，但也由於圈層的限制，減少了窺探其他圈層生活的機會。

策略 A 沒有圈層的限制，話語權集中在了少數人手裡，其他使用者眼裡每天都是少數人的生活。

兩種策略無關好壞，只是一方面我們需要看到身邊真實的人；另一方面我們也需要看到更多更厲害的人。

回到題目，我們到底應該聽“大 V”的還是聽“身邊的人”，聽自己的，把他們作為幫助自己篩選資訊的一種方式。

我們處在一個資訊爆炸的時代中，沒有人可以把我們的收音機只調到“德國電臺”，除了我們自己。

作者：樊曜睿

個人介紹：https://www.yuque.com/fanyaorui/rnrm8n/ny150b

本文由 @樊曜睿 原創首發於人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載

題圖來自 Pexels，基於 CC0 協議