被收集被共享被利用 誰動了我的“網路痕跡”？

本文轉自【經濟參考報】；

近日，愛奇藝在“超前點播案”敗訴後，又被指“侵犯隱私”：在案件庭審中提交了原告使用者吳先生的觀影記錄，被當事人公開質疑。

觀影記錄、打車軌跡、搜尋記錄、購物清單……人們在網路空間的活動越來越頻繁，每一次螢幕停留、指尖操作，都會被儲存為資料形態的“痕跡”。浩如煙海的“網路痕跡”關係使用者個人隱私，究竟該如何保護？

誰在利用我的“網路記錄”？

“他們在庭審中把我的觀影記錄拿出來了，近百頁，感覺隱私被侵犯。”原告吳先生日前在其個人微博平臺發文質疑。

對此，愛奇藝官方微博回應稱，在“超前點播”一案中提交的所有資訊，都是根據相關法規和訴訟需要，並且申請了不公開質證，以確保資訊不會流向第三方。

記者聯絡到本案當事人吳先生。他認為，平臺在收集、檢視、使用個人資訊上應當嚴格依據法律，“如果沒有公安機關、法院的調查令，也沒有我的同意，這就是侵權。”

浙江大學光華法學院網際網路法律研究中心主任高豔東表示，個人觀影記錄是公民個人資訊，包含個人喜好、行動資訊、行為軌跡等，能與其他資訊結合識別特定自然人。處理個人資訊應當徵得該自然人或其監護人同意。

實際上，現實生活中不少人都有同樣的被侵權經歷。杭州市民陳女士表示，自己曾在某婚戀平臺上瀏覽過，隨後就收到了不同平臺、機構的推銷簡訊。讓陳女士無法釋懷的是隻因自己“瀏覽”過這一動作，就變成一些企業精準營銷的物件。

記者查閱各大投訴平臺，發現不少使用者質疑一些網路平臺收集“網路痕跡”個性推送。部分使用者投訴顯示，在婚戀、借貸等平臺上，只要有瀏覽記錄，很快就會收到推銷電話。

2019年曾有科技自媒體針對某新聞App做過測試，發現個性化推送背後，可能是對包括使用者訂閱頻道、標籤等應用內資料，以及使用者透過社交賬號登入、使用者瀏覽器書籤等應用外資料的收集和分析。

過度收集“網路痕跡”涉嫌侵權

“網路痕跡”又被稱為“數字腳印”，指的是使用者在網際網路空間活動後留下的行為記錄，既有公開的帖文、狀態等，也有被本地或雲端伺服器記錄的資料。與個人身份證號、手機號等隱私資訊不同，很多“網路痕跡”會被收集進行商業利用。

一位業內人士表示，目前一些網際網路大企業較為規範的通行做法是，將資訊脫敏後分發給人工智慧演算法，最後形成使用者的偏好分析，達到精準推送的商業目的。

記者查閱多個流行App的使用者隱私協議相關條款發現，幾乎無一例外都提及將對收集的部分資訊進行商業利用，多數情況用於使用者個性化服務、推送資訊、廣告等。從協議授權到商業利用，使用使用者“網路痕跡”的過程存在侵權之嫌和安全風險。

——不同意就別用，App隱私協議成為霸王條款。不少使用者有過這樣的體驗，新下載的App不授權即等於不可用，授權收集資訊成了前置條件。受訪法律界人士認為，一些App的開發商，直接將使用者授權其收集、檢視、使用所有在App上的行為記錄作為正常使用App的前置條件，有霸王條款之嫌。

——二次轉移，“網路痕跡”面臨多元共享。“為何我在這個平臺瀏覽的痕跡會成為另外一個平臺的推送線索？”細讀一些平臺的隱私協議不難發現，部分平臺規定使用者行為資料可以進行有條件共享和傳輸。網路安全技術專家徐超認為，被共享的資料到底用到什麼程度、有沒有被妥善保管，這些問題沒有明確標準，可能存在過度收集、二次轉手、伺服器被攻擊等風險。

——個人行為資料有商業價值，使用者卻沒有財產權益。北京盈科（杭州）律師事務所律師甘海濱認為，大部分網際網路平臺約定網路賬號使用者僅有使用權而無所有權，但平臺賬號的使用權也可被視為虛擬財產。隨著行為資料使用量的增加，行為資料會越來越具有價值。

如何規制“掌管鑰匙的人”？

甘海濱認為，網路平臺是“掌管鑰匙的人”，使用者隱私權相關條文都有利於公司商業使用，必須明確網際網路企業商業使用和資料保護的邊界。

高豔東認為，資料收集主體只要有商業用途的，一定要遵循正當、合法、必要、同意四大原則，收集資訊的範圍等應恪守最低限度。

針對使用者“網路痕跡”，高豔東建議，可以將資料分類保護和管理。一是嚴格保護敏感“痕跡”，例如行蹤軌跡等資訊；二是協商使用一般資訊，使用者同意授權，經去標識化處理後，平臺可以據此提供個性化推送和服務。

一些法律界人士認為，現實中，由於使用者個人難以舉證等原因，面對平臺、開發者過度收集、使用“網路痕跡”行為維權困難，應加快推動個人資訊保護法等專門立法。

網路安全專家表示，企業應自覺規範資訊保安保護，對資訊做必要的脫敏、加密等技術處理，特別是在資料傳輸、共享過程中利用“同態加密”等技術，對使用者“網路痕跡”妥善保護。同時，有關部門要加強技術監督手段，查處“手拿鑰匙”的平臺濫用資料資訊等違法行為。