新華社巴黎12月27日電（記者肖亞卓）近日，歐洲法院對歐洲超級聯賽（以下簡稱“歐超”）的判決，讓這一備受爭議的賽事方案再度重回公眾視野。根據歐洲法院判決，歐足聯和國際足聯對於俱樂部之間的比賽（比如超級聯賽）所擁有的稽核權違反歐盟法律，同時他們也不能處罰組織和成立這些賽事的相關俱樂部。
一石激起千層浪——作為歐超積極推動者的皇家馬德里與巴塞羅那俱樂部對法院的判決表示歡迎，皇馬主席弗洛倫蒂諾宣稱：“這是足球和球迷的勝利。”但從國際體育組織、各國（地區）足協、各大聯賽、各俱樂部再到各球迷組織，對於歐超的抵制聲音則是鋪天蓋地。
2021年，12家歐洲頂級足球豪門試圖撇開歐足聯啟動歐超，僅僅數日這一賽事計劃就在各方聲討之中“胎死腹中”。儘管最新的法院判決似乎在法律層面給歐超亮了“綠燈”，但從目前各方壓倒性的反對聲音來看，這項賽事能否最終成立還要打上一個大大的問號。
什麼是歐洲超級聯賽？
事實上，成立一項獨立於歐足聯的頂級賽事的構想，早在20世紀末就有雛形。1998年，總部設在義大利米蘭的媒介夥伴公司與歐洲的豪門俱樂部聯絡，準備成立一項由36傢俱樂部組成的超級聯賽，還有96個俱樂部參加的職業盃賽，目標是讓俱樂部在新賽事的框架下獲得比原有賽事體系更多的利益。
受到威脅的歐足聯果斷採取措施，一方面威脅各成員協會，無論哪個俱樂部有背離現行體制的行為，該俱樂部將被禁止參加所有國際比賽，並且暗示該協會也將受到相應處罰；一方面又採取利誘，聲稱要對現行比賽體制進行改革，改革後的比賽將增加所有俱樂部的收益。於是有了那一年的歐洲“三大杯”的改革方案——歐冠擴軍，優勝者杯和聯盟杯合併。
時間來到2021年4月，在來自美國的資本支援下，英超的曼聯、曼城、切爾西、利物浦、熱刺、阿森納，西甲的皇馬、巴薩、馬競，以及意甲的尤文圖斯、AC米蘭和國際米蘭等12家歐洲頂級俱樂部再次宣佈成立歐超聯賽。但計劃一經推出就遭遇罵聲一片。對足球管理機構而言，他們是挑戰權威；對非豪門球隊，他們有蔑視對手且不顧別人死活之嫌；在自家球迷看來，他們又背上了“貪圖利益，無視球迷”的罵名；甚至不少歐洲國家政府官員也公開抨擊歐超聯賽，強調對歐足聯的支援。
僅僅兩天，英超“六大”率先退出，並發表了言辭懇切的道歉宣告。緊接著馬德里競技、米蘭“雙雄”也相繼撤出，而在尤文也最終放棄之後，皇馬和巴薩成為僅有的兩家仍在堅持的俱樂部。
各大俱樂部何以屢次冒著被處罰的風險也要成立其他的賽事與歐足聯“分庭抗禮”？根本原因還是與歐足聯在利益分配上的分歧。簡單點說，就是在“如何做大蛋糕”以及“如何分配蛋糕”這兩大問題上有著長期的矛盾。在豪門俱樂部看來，一方面，歐洲足球的商業價值還有巨大上升空間，現在開發得遠遠不夠，歐足聯在這一點上難辭其咎；另一方面，現有的歐冠聯賽正是因為有豪門的參與才有關注度，但在收入分配時，大俱樂部們卻沒有拿到他們想要的份額。
在歐洲法院判決出爐的第一時間，A22體育公司（歐超聯賽運營方）就立刻公佈了新版歐超的賽事框架——64傢俱樂部，分為三個級別，不同級別之間存在升降級，沒有永久會員，所有比賽免費在流媒體平臺播出。相比於2021年提出的“封閉式”聯盟，這一版的方案似乎在不少方面進行了改善，但買賬者仍然寥寥無幾。
未來走向 俱樂部態度是關鍵
歐超能否復活？是否有足夠的俱樂部支援是關鍵。目前來看，反對的聲音仍然佔據壓倒性優勢。
就在歐洲法院宣佈判決後的幾小時內，英超諸強曼城、曼聯、切爾西、利物浦等，德甲的拜仁、多特蒙德，法甲的巴黎聖日耳曼，意甲的羅馬、國際米蘭等俱樂部紛紛表示了對歐超的反對。歐洲主流聯賽如英超、西甲、德甲、意甲以及法甲官方也公開表態拒絕接受歐超。
兩年前就未曾參與創立歐超的拜仁與“大巴黎”在反對立場上最為堅定。巴黎聖日耳曼的官方通告裡採用了“永遠拒絕”的字眼。拜仁名宿魯梅尼格表示：“在德國，沒有人會加入歐超……永遠不要拉著我們一起。”義大利足協主席格拉維納則放言：“任何堅持參與歐超的球隊，都會被逐出義大利足球體系。”
而作為目前商業價值最高的英超聯賽，其俱樂部對於參加歐超則更加動力不足。一方面，2021年的風波之後，英超聯賽就對參與這一事件的6傢俱樂部開出了罰單，今後若這些俱樂部再有類似行為，球隊將面臨被扣30分的重罰，同時還有罰款；另一方面，英超這幾年的經營狀況良好，尤其是版權收入的極大增長使得俱樂部獲利頗豐，降低了俱樂部“冒天下之大不韙”參與歐超的熱情。
所以，即便歐洲法院暫時做出了似乎是有利於歐超的判決，但真正的問題是——沒有球隊敢來趟“渾水”。A22公司暢想的歐超有64傢俱樂部，但現實的情況可能連隊伍都湊不齊。
歐洲體育模式的更新與改革
如果通讀歐洲法院此次的判決書原文，會看到裡面有一些非常重要的表述——
“法院認為，組織俱樂部之間的足球比賽和利用媒體權利，顯然屬於經濟活動，因此，它們必須遵守競賽規則並尊重行動自由。”
“儘管體育運動的經濟追求具有某些特殊性，如協會具有一定的管理和控制權力以及實施制裁的權力……法院認為，當處於支配地位的企業有權決定潛在競爭企業進入市場的條件時，考慮到其引起的利益衝突風險，該權力必須符合適當的標準，以確保其透明、客觀、非歧視和適度。然而，國際足聯和歐足聯的權力不受任何此類標準的約束。因此，國際足聯和歐足聯是在濫用支配地位。”
不難發現，歐洲法院事實上是對歐足聯以及國際足聯這樣的國際體育組織在管理所屬運動專案的現有制度方面提出了改革要求，即如何讓體育領域的行業內部管理，更好地符合歐盟地區的法律精神。
而法院的判決在後面也強調，雖然歐足聯和國際足聯“濫用了主導地位”，但這“並不意味著超級聯賽這樣的賽事必須得到批准”。
歐足聯的官方態度也似乎在回應歐洲法院的判決：“這一裁決並不意味著對所謂‘超級聯賽’的認可或確認，而是強調了歐足聯預先授權框架中存在的不足，這一技術問題已得到承認和解決。歐足聯對其新規則的穩健性充滿信心，特別是這些規則符合所有相關的歐洲法律法規。”
就在近日，法國體育部長卡斯特拉也公開表示了對歐超聯賽的反對，她同時表示，歐盟各國的體育部長將於1月10號會面，對歐洲未來的體育模式進行討論。
這場風波未來將如何收尾？撕破臉仍然是小機率事件，更大的可能還是坐上談判桌，討論出一個各方都能接受的妥協方案。這就涉及歐足聯如何對現有的管理機制與具體的規章制度進行與時俱進的調整，以及對各方利益的重新平衡。
儘管各俱樂部在公開層面對歐超都進行了抨擊，但利物浦主帥克洛普的發言也許代表了大多數人的真實想法——不贊同歐超，但樂於看到其出現對歐足聯等機構現有的管理模式進行一些“衝擊”。