题主提到的那部关于牛仔裤的纪录片我之前也看了，看完我的感觉也是挺震撼的，没想到牛仔裤的制作会对中国造成这么大的污染。不过我认为污染的最根本原因还是中国的产业结构问题，低端、污染严重、缺乏技术含量的制造业和手工业当时很多在中国，环境被污染是肯定的，代价也是惨重的。另外还有环境监管部门的失位，并未对污染企业和行业做出严格控制。想想 20 世纪 50 年代日本就发生过水俣病事件，同样也是当时的日本经济腾飞，但环保没有跟上，导致工业污染。
当然其他原因也有不少，但我想说的是，产业集聚一般不是导致污染发生的主要原因(本文出于论述方便，把“产业集聚”、“产业集群”、“产业园区”等概念不再做区分)：
1，产业集聚也分好多种，除了有新塘镇的牛仔裤这样的纺织服装业的产业集聚，还有比如高科技(如硅谷、中关村)，以及文化创意产业园区(如好莱坞)，这些对环境不会造成什么负面影响。而传统的制造业集聚也分好几种，或者说分成不同的发展阶段，以德国斯图加特为中心的汽车产业集群，也没有造成太多的污染。
2，企业的污染属于生产的外部性问题，而且是负的外部性。解决的办法通常是让外部性“内部化”，比如征税，当然还有科斯说的产权。同时政府也要起到一定作用。而产业集聚的好处除了生产能够更加集中，降低成本，还有就是污染物应该也能够集中处理。一个成熟的产业集聚(或者说集群)当中不是只有企业，而是应当还有各种为生产企业提供服务的公司或机构，比如废水处理服务。一家治污机构处理一大堆聚在一起的污染物的成本，显然是要比治理分散在不同地区的污染的成本要低不少。
3，可惜在实际当中，并不是所有产业集聚都那么美好，有不少产业集聚都是像新塘的牛仔裤产业一样，企业聚在一起共同污染环境。不过正如开头所说，这种污染不是由于产业集聚造成的，而是产业结构、发展水平以及监管的问题导致的。但是如果污染的企业都集聚到了一起，那对于当地环境的负面影响肯定是成倍增加的。题主问是否应该避免这些污染企业的集聚?我的回答是，不仅要避免这些重污染企业集聚，而且还要把这些企业关停整改，直到符合环保标准了才能重新开工生产。
如今的中国已经不是几年前靠低廉的劳动力外加对环境的破坏就能让 GDP 猛涨的中国了，现在低廉的劳动力已经越来越少，同时中国人的环保意识越来越强，那种“黑色 GDP”已经不是我们想要的了。
4. 上面我专门提到了政府的作用，在环保的问题上，政府的确是重要一环。科斯认为，如果实实在在的商品可以看做是一种权利的交换的话，那么“污染”这种行为应该也可以用来交换，这就是“污染权”。比如美国政府建立的水污染和大气污染的交易体系，以及欧盟的碳排放交易体系，中国现在也有一些碳排放交易所。此外还有一种经常使用的方法就是税收，当然这些方法的效果到底怎么样还得看实际情况。Moriki Hosoe, Tohru Naito 在 2005 年发表了一篇论文 Trans-boundary pollution transmission and regional agglomeration effects，他们在里面探讨了一个更为复杂的问题：一些产业集聚产生的污染不仅影响本地区，而且还会污染到周边地区，比如空气污染或者地下水污染。作者探讨的其中一个问题就是征收环境税会对这种情况造成什么样的影响。大家有兴趣的话可以找来文章看一看。