1月10日，教育部发布《普通高中学校办学质量评价指南》。图/教育部网站截图
近日，教育部印发《普通高中学校办学质量评价指南》(下文简称《评价指南》)，强调遵循教育规律和人才成长规律，加快建立以发展素质教育为导向的普通高中学校办学质量评价体系，切实扭转不科学的教育评价导向。
“超级高中”不再符合教育评价体系要求
制定《评价指南》，是为了形成科学的教育评价体系，构建良好的教育生态。为此，评价《评价指南》的作用，就要聚焦其对当前教育生态的改造作用。
最为重要的是，落实《评价指南》，实施新的普通高中办学质量评价，能否从根本上治理对各地教育生态产生严重破坏的“超级高中”问题，将刺激唯分数、唯升学，带动整个地区升学竞争的“超级高中”淘汰出局。
《评价指南》的评价内容主要包括办学方向、课程教学、教师发展、学校管理、学生发展等5个方面，共18项关键指标和48个考查要点。其中包括按照课程标准实施教学，不随意增减课时、改变难度、调整进度，严禁高三上学期结束前结课备考；合理安排学生在校作息时间，充分保障学生睡眠和自主学习活动时间，严禁法定节假日、寒暑假集中补课或变相补课；班额符合国家规定标准，有效控制办学规模；按编制标准配齐配足各学科专任教师；依法依规规范公办普通高中参与举办民办学校管理，严格落实民办学校“六独立”规定等。
对应这些评价内容，如果严格评分，各地“超级高中”很有可能得到的是一个不合格的评分。跨地区违规掐尖招生、超大规模招生、公办民办不分办学招复读班、实行人籍分离的“学籍空挂”……这是媒体报道的“超级高中”打造升学政绩的招数，更不用说，“超级高中”就直接把升学率(名校率、清北率)作为招生卖点。
此外，教育部规定，高中每个年级不超过1000人，三个年级3000人，而不少“超级高中”一个年级就是两三千人，全校有上万学生。很显然，用《评价指南》的评价指标体系来评价“超级高中”，其办学规模超过教育部额定规模两三倍。
地方政府不能搞“教育经济”
但评价指标是一回事，落实又会是另一回事。在具体评价时，很可能会出现一种情况，就是为捍卫“超级高中”，以“超级高中”办学作为本地的办学政绩，地方会以把“超级高中”评为当地最优质高中来落实《评价指南》，如果出现这种情况，《评价指南》建立科学评价体系就会停留在文件层面，难以起到推进地方建设良好教育生态的实际作用。
2021年6月1日，衡水中学某学生的演讲中提到“超级中学”模式，引发争议。资料视频。视频/新京报动新闻
“超级高中”对基础教育生态的破坏有目共睹，但是治理“超级高中”问题，在各地都举步维艰。最大的阻力，可能就来自地方政府。“超级高中”违规招生、违规办学背后，都有当地政府的默许、支持，因为这些招生、办学，都是公开进行，难以遮掩的。
比如，国家规定，公办高中不能举办复读班，但公办高中却可办一所民办高中，以民办高中身份对外招复读生，这显然是违规的，但有的地方政府视而不见。有些政府部门默许、支持的目的，一是为了提高当地的升学率，尤其是名校率；二是从中获得经营收入，减少对高中教育的拨款，甚至以“超级高中”建设带动地方经济发展，搞所谓的“教育经济”。
这也是落实《评价指南》必须克服的现实阻力。应拿出“双减”治理校外学科类培训机构的决心，以构建良好教育生态作为对地方政府履行教育发展职责的基本要求，督导各地落实《评价指南》。有必要确定一个简单而现实的目标，即实施《评价指南》后，各地不能还有所谓的“超级高中”，要建设好县中，实现省域内高中资源的相对均衡配置。
去年底，教育部等九部门联合印发了《“十四五”县域普通高中发展提升行动计划》，就整体提升县中办学水平作出安排部署，提出了到2025年县中整体办学水平显著提升，市域内县中和城区普通高中协调发展机制基本健全的目标。要振兴县中，防止县域内生源过度流失，必须遏制“超级高中”跨地区抢生源，产生虹吸效应。
高中资源过度集中在“超级高中”，必定加剧高考以及中考的竞争，这也是不利于义务教育阶段“双减”的。实施《评价指南》，要把地方政府发展高中教育的关注点聚焦到办好每一所高中上，这才能缓减社会教育焦虑，让高中教育不再是围绕应试提高“质量”，而是围绕育人提高质量。
特约评论员 | 熊丙奇（教育学者）
编辑 | 徐秋颖
实习生 | 韦英姿
校对 | 陈荻雁