“明朝无明君，清朝无昏君”，这个说法正确吗？无稽之谈

导语：大家好，我们又见面啦！我将为您揭开中国古代历史秘闻、世界历史真相，甚至是上古时期的历史档案揭秘，为您揭开最神秘的历史秘闻，还原历史真相。

君主制非常暗淡，但并非所有的君主都暗淡。至少在秦始皇之后，很多皇帝是可靠的，他们的道德品质是无可挑剔的。他们不仅是合格的帝国领袖，也是好人。如果我们在每一个朝代都选择一个明主，就会发现一个有趣的现象：从最被人津津乐道的唐宋始祖到汉武帝，没有一个是可以被选中的，因为这些人可能被称为一代英雄，但是距离明主还有一段距离。

我们知道许多朝代的历史，我们知道每个朝代都有许多皇帝。那么明朝的皇帝我们肯定不陌生，事实上，最近有一种说法，明朝的君主都是昏厥的，清朝的君主都是开明的。“明朝无明君，清朝无昏君”的说法似乎有一半是对的：当然，明朝也不缺皇帝，“清朝无昏君”的说法很可靠，因为对许多清朝皇帝来说，有一个头衔比“昏君”更适合他们。”。

清朝真的没有黑明朝。清朝接管中原后，许多史官对明朝的皇帝作出了很高的评价。在清朝官方的《明史》编纂中，对明朝皇帝赞不绝口，如朱元璋说他“武定祸乱，文致太平”；对明朝的后来之君朱棣，称赞他“治隆唐宋、远迈汉唐”，评价相当高！

对于明朝仁宗朱高炽来说，清朝的官方史学家称之为“用人行政，善不胜书。德化之盛，岂不与文景比隆哉。”。德化的繁荣与文化和风景是不可比拟的。对于一个在位不到一年的皇帝来说，是可以夸耀的。明朝崇祯皇帝朱由检的正直也受到了清朝人民的敬仰。

清朝史官没有责怪他将明朝推向灭亡，说“气数使然，天命有归”。可见，清朝官员对明朝的褒贬不一，甚至有一些清朝皇帝是明分的！因此，网络上“明朝昏君多，清朝无昏君”的观点不能怪清朝。根据更可靠的说法，可能来自高晓松。高晓松曾在一个节目中说，明朝是一个“三没”王朝：没有明君，没有名流，没有名将；有很多太监，还有许多昏庸的君主。

后来，有网友逐渐将明清两代进行比较，总结出这样的观点。明君是什么样的人？也许你熟悉的“秦始皇汉武帝，唐宗宋祖”可以算是明君。“明朝无明君，清朝无昏君”，这句话前半截不是不懂历史，也不是眼瞎了，而是因为心瞎了，所以睁着眼睛说瞎话：明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基开创“仁宣之治”，明孝宗朱祐樘实现“弘治中兴”，这些皇帝个个励精图治勤政爱民仁德节俭，随便拉出一个都能跟清朝最好的皇帝媲美，又怎么会“明朝无明君”？

作者同意“明朝无明君，清朝无昏君”这句话的后半部分。努尔哈赤皇太极甚至顺治康熙也被视为成就之王。雍正的废除贱籍、改土归流、火耗归公、官绅一体、当差纳粮，被视为明王。雍正以后，除了嘉庆之外，包括乾隆在内的皇帝都不是昏君，而是“昏蛋”。

因为他们不配叫昏君，所以没有昏君的说法，叫他们“昏蛋”比较合适。我国基本上提倡儒家思想，明朝皇帝的所作所为是荒谬的。比如嘉靖皇帝的职业是把道家当副业。他以炼金术为己任，45年来30年没有上过朝廷。万历皇帝也有30多年没有上过朝廷。

万历皇帝之所以不上朝廷，是因为他贪恋女人，纵情享乐。明光宗在位28天就被杀了，但他什么也没做。当他即位时，他为美女选秀。崇祯皇帝的兄弟，天启皇帝，也把皇帝当作副业，沉迷于木工！明朝皇帝的各种做法基本上不符合儒家的要求，传统的儒家道德要求，所以一般都把他们放在昏君身上。

与明朝相比，清朝皇帝更加勤奋。清朝十二帝真的很努力，很努力。因为清朝非常重视皇子的教育，所以他们从小就必须接受严格的皇室教育。清朝皇帝的综合素质无疑是历代皇帝中最高的。清朝皇帝可以说是完全按照儒学治国，没有任何异常行为，自然会受到以儒学为正统的历史学者或网民的追捧。从这个角度看，无论哪个朝代，都会兴衰。随着兴衰，是明君与昏君的区别。所以，无论哪个朝代，都有明君和昏君。

品酒、酌茶、读史、看天下，我们伴您做有智慧、有品位、懂生活的人。我们严肃，但不乏味；我们客观，但不迂腐。历史大事、名人生卒、深度分析、多角度解读，我们一直在这儿望眼欲穿的等着您！