白地者、空空如也。
夏侯渊是曹魏勋旧肺腑，与曹操为连襟儿，渊子衡又尚公主，特受宠爱。
关于其军功履历，记载甚详，无需赘言。但夏侯渊有个特殊称谓，即“白地将军”。
“白地将军”之名，不见于《三国志》原文及裴注，而见于《太平御览》辑录的《魏武军策令》，是一条有关“鹿角工事”的词条摘录。
从引文的辞令口吻上看，“白地将军”很明显是一种贬义称呼，可知与渊“屠城劫掠、夷为白地”的军功无关。
《魏书二十五 高堂隆传》又有一条“吴蜀二国、非白地小虏”的记载，陈《志》全书唯见一例。由此可以推导出“白地”二字的含义。
“白地”即一无所有，“白地将军”特指有勇无谋的领兵者。
夏侯渊军功彪炳，与“白地”似有不同。
夏侯渊是三国汉季名将，与族兄夏侯惇共同仕宦魏武。
夏侯渊字妙才，惇族弟也。--《魏书九 夏侯渊传》
实际从夏侯兄弟的履历来看，夏侯惇更类似主持屯田与后勤工作的“儒将”，夏侯渊则是冲锋陷阵、披荆斩棘的“斗将”。
夏侯渊的战斗特点，是“快”且“烈”。
其行军速度冠绝曹营诸将。在陈寿与王沈笔下，夏侯渊“转斗千里”，军中称之为“典军校尉夏侯渊，三日五百，六日一千”。与徐晃不相上下。
渊为将，赴急疾，常出敌之不意，故军中为之语曰：“典军校尉夏侯渊，三日五百，六日一千。”--王沈《魏书》
（太祖令曰）吾用兵三十馀年，及所闻古之善用兵者，未有（如徐晃）长驱径入敌围者也。--《魏书十七 徐晃传》
其摧锋陷阵的威力亦为可观。《夏侯渊传》基本是一部“军功史”，无一字废话，全是各种交锋记载。频率高、烈度猛，且几乎百战百胜。类似记载格式者，还有张辽和乐进。
换言之，夏侯渊实际是具备了“五子良将”水平的“姻亲将领”。
因此，《魏武军策令》当中提到的“白地将军”，也就特别有探讨价值。因为夏侯渊军功卓著，曹操却称其“本非能用兵也”，很是奇怪。有必要探讨“白地”的含义。
白地、即空无一物的土地，此处引申为“有勇无谋”。
在魏晋官修史中，“白地”二字比较罕见。《三国志》仅出现一次，《后汉书》与《晋书》则未见记载。
《三国志》中借高堂隆（曹叡的老师）之口，提到“明帝荒淫奢侈、吴蜀作乱于外”的隐患。
高堂隆称：吴蜀两国，既不是“白地小虏”，也不是“聚邑之寇”，而是横跨州郡、人户众多的僭主，欲与中原争霸云云。
（高堂隆曰）今吴、蜀二贼，非徒白地小虏、聚邑之寇，乃据险乘流，跨有士众，僣号称帝，欲与中国争衡。--《魏书二十五 高堂隆传》
为《资治通鉴》做注的胡三省，将“白地”解释为“不生草木的大漠”，对“聚邑”则解释为“盗贼窃发屯据的聚落”。实际将吴蜀两国与“鲜卑乌丸”相比对，将“白地”解释为“沙漠”。
白地，谓大幕（大漠）不生草木，多白沙也。小虏，谓乌桓、鲜卑也。聚邑之寇，谓盗贼窃发屯据乡邑聚落也。--胡三省
此说虽无不可，却有失偏颇。尤其在“白地将军”与“白地小虏”的相似结构类比下，“沙漠说”无法解释夏侯渊“白地将军”的含义。
按《古汉语常用字字典》与《现代汉语词典》，“白”指一无所有；“白地”指没有树木、庄稼、房屋的土地。
常见的烧为白地、夷为白地，皆指土地空空如也。古时称呼“无功名在身的百姓”为“白丁”或“白身”，也是同样道理。
因此，夏侯渊所谓的“白地将军”，直译就是“空空如也的将军”。
问题在于夏侯渊军功彪炳，绝非一无所有、空空如也。这就需要结合《魏武军策令》的后半段话来看，即“为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎！”
（夏侯）渊本非能用兵也，军中呼为"白地将军"，为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎！--《魏武军策令》
在曹操看来，修补防御工事一类的事情，是偏将（张郃）应该做的。夏侯渊身为一军之主，本应居中持重，统率调度，却亲赴险地、干一些无足轻重的小活儿，以致身死军破。可谓大脑空空如也，徒有一身蛮力。
定军山之战，清楚证明夏侯渊确实有勇无谋，无怪乎被称作“白地”。
夏侯渊之死，因为纪传体格式限制，需要结合《魏书九 夏侯渊传》、《魏书十七 张郃传》、《蜀书二 先主传》、《蜀书六 黄忠传》、《蜀书七 法正传》才能梳理事件始末。
“定军山之战”的名声，在传统的戏剧舞台上，大到超乎想象。
我国历史上第一部电影，就是《定军山》。拍摄于1905年（清代末期），由谭鑫培主演，以京剧形式呈现。
定军山之战脉络清晰，记载详尽。
简而言之，即刘备兵分十路，围剿魏军。魏军副将张郃受敌，渊分兵助战，导致本阵兵员减少。刘备又烧魏军鹿角工事，夏侯渊遂亲自带队救火，遭法正、黄忠伏击阵亡。
按《魏书》记载，夏侯渊死后人心惶惶，不得已推副将张郃上位，才稳住士气。
渊与备战，（郭）淮时有疾不出。渊遇害，军中扰扰，淮收散卒，推荡寇将军张郃为军主，诸营乃定。--《魏书二十六 郭淮传》
但是《魏略》的记载，态度则明显不同。
渊虽为都督，刘备惮（张）郃而易（夏侯）渊。及杀渊，（刘）备曰：“当得其魁（指张郃），用此（夏侯渊）何为邪！”--《魏略》
黄忠部斩杀夏侯渊后，刘备居然“不甚满意”，称“张郃才是魏军魁首，放跑了张郃，却杀个夏侯渊，没有大用”。
考虑到《魏略》作者鱼豢仕宦曹魏，且老家（雍州京兆）距离汉中颇近；其记载可信度似乎较陈寿为高。从后续的历史记载，也不难看出张郃确实比夏侯渊更加“多谋善断”。
因此，在刘备眼中，夏侯渊不过匹夫之勇；张郃才是头号大敌。
这也很符合曹操在《军策令》中提到的“为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎”的叹息责备。即“渊虽数战胜，但太祖诫之曰：为将当有怯弱时”的真谛所在。
初，渊虽数战胜，太祖常戒曰：“为将当有怯弱时，不可但恃勇也。将当以勇为本，行之以智计；但知任勇，一匹夫敌耳。”--《魏书九 夏侯渊传》
回过头再看夏侯渊的军功履历，基本作战方式是“一路莽到底”的狂战士奔袭。可归纳为“有进无退、有去无归、有死无生”。长驱直入、转斗千里的传奇色彩，大概也缘于此。
可惜刘备不是“白地小虏”，兼有黄忠、法正为羽翼，便更难对付。
看刘备的战法，其实就是简单的“声东击西”加一次“围城打援”。没想到刘备两次设计，夏侯渊竟两次中计。
第一次将一半主力，调拨给受困的张郃；第二次竟然亲自带兵去鹿角工事上救火，结果被黄忠斩杀。川军“金鼓震天、欢声动谷”，魏军“狼狈而逃、如丧考妣”。
（黄）忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。--《蜀书六 黄忠传》
刘备虽勇、不以智计见长；法正虽谲、此谋也无甚新意。夏侯渊却糊涂到连续踩雷两次，最终将自己炸飞。也难怪曹操要骂他“白地将军”，揶揄其“但知恃勇，不知怯弱，脑袋空空如也”。
曹操对自己这个连襟儿，可谓了若指掌。其劝诫夏侯渊的辞令，竟与刘备劝诫张飞异曲同工。
飞爱敬君子而不恤小人。先主常戒之曰：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”--《蜀书六 张飞传》
至于刘备认为“副将张郃实为军帅，主将夏侯渊不过匹夫之勇”也事出有因。即曹魏的“宗室姻亲督军制度”（潜规则）。
仔细观察曹魏三祖时代的地方督军，军区司令基本都是曹氏或夏侯氏，辅以“谯沛出身”的乡党势力。如东线督军是曹休；南线是曹仁、夏侯尚；西线战事吃紧，先后有夏侯渊、夏侯懋、曹真、夏侯玄、夏侯霸等人出任过都督。
因此，有勇无谋的夏侯渊，可以占据主帅；智勇兼备的张郃，却只能屈居副官。
刘备非“白地小虏”，夏侯渊却做了“白地将军”。最终身死军破，汉中易主，曹操也带着“鸡肋”的无尽遗憾，败还长安，空留一缕马蹄轻尘。
我是胖咪，大鱼号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。