幼儿园木工中心活动即将开始，中心负责老师制定了明确的活动目标和阶段任务。她认为，木工活动中幼儿应认识了解木工制作的各种工具与材料；初步学会木工制作方法与技能；能创造性地设计作品、绘制图纸，并根据图纸创作作品；在动手动脑的过程中，使幼儿养成自主与合作、勇气与毅力并存的良好品质。为达成目标，教师预设了三个阶段的活动内容。阶段一：让幼儿认识各种工具、材料，练习各种工具的使用。阶段二：根据主题开展制作，幼儿逐步从简单组装，到模仿组装，最后到根据绘图组装木头。阶段三：幼儿自主设计图纸，根据图纸制作作品。
点评：
初看木工中心的计划，目标明确、思路清晰，预计最后能达成不错的效果。但有一个问题值得我们深思：木工活动的核心目标到底应该是什么？很多时候，教师会把让幼儿“知道”当作教育目的，认为知识量增加了，幼儿就发展了。所以，从活动计划中很明显能够看出该教师的目标是让幼儿“知道”某一种技能。那么，是这些技能重要，还是幼儿自主建构的知识更重要？在教师做出计划初期，我并没有否定她的计划，在没有大的偏差的情况下，何不先让教师试一试？于是，我抛出了一个任务给教师：“请你去观察一下孩子的兴趣感如何。”我希望通过教师的有意识观察，让她自己有所发现。
木工中心活动开始了。第一次活动，教师组织幼儿在木板上画点，然后用锤子将钉子钉在点上。第二次活动，继续用锤子钉钉子，只是难度增加，需钉透木板，以此练习幼儿使用锤子和钉子的技能。第三次活动，幼儿练习用螺丝刀在木板上拧螺丝。第四次活动，用螺丝刀和螺丝将锁扣固定在木板上。第五次活动，练习在木板上装插销。第六次活动，练习在木板上拧合页……
忽然有一天，一个幼儿问：“老师，我们什么时候开始做木工？”我们不就在做木工吗？为什么幼儿会提出这样一个问题？木工中心的教师有了一些感触，和我来交流这个问题。
点评：
教师前期做了许多思考，努力让每一次练习工具使用的活动有趣一点儿，但为什么幼儿会提出“什么时候做木工”的问题？建构主义认为，知识不是客观的，而是主体的经验解释和假设。知识不是客观存在的被人发现的东西，而是人们在实践活动中面对新事物、新现象、新信息、新问题所做出的暂定性的解释和假设而已。思考“做木工为了什么”的问题，并结合现场的情况，教师意识到木工本身是“制作能为生活提供方便工具”的活动，幼儿的木工也应该回归生活。木工活动的重点并不是教给幼儿某一种技能，而是让幼儿去建构自己的知识，提升科学素养和问题解决能力。
第二轮木工中心活动开始了，教师有了前期经验，不再直接给出任务，让幼儿敲敲打打，而是让他们自己提出来想做什么。果然，幼儿提出了一个非常有趣的话题：“小树林没有放木工工具的地方，我们来做一个柜子吧！”
幼儿与教师在幼儿园找了一些现成的材料，有原木、木片、钉子和锤子等。他们互相合作，开始制作起来。先设计图纸，再找材料，然后测量出所需木头的长度，锯下需要的木头，再钉到一起，最后做成了一个柜子。
点评:
其实，幼儿对木工等的操作类活动有天然的兴趣，完成作品后，幼儿的内心充满了成就感。与第一轮目标明确的木工活动相比，难道全体幼儿合作制作柜子的过程就没有活动目标吗？其实，教师想要幼儿掌握的所有目标，在幼儿自发的活动中都有。只是获得知识的方法改变了，它更适合幼儿，更便于他们建构自己的知识。
比如，在制作过程中，首先要设计柜子，制作柜子的木材需要测量，木材的组合需要用到钉子等，这和第一轮技能导向的木工活动中孩子获得的经验一样。从为最后完成一个作品铺垫各种木工工具使用的技能，到后来放手让幼儿去探索，我看到了教师和幼儿共同的成长。
没过多久，幼儿制作的柜子散架了。教师问：“这是怎么回事？”幼儿七嘴八舌地提出自己的想法：“没有钉牢”“用的木头不好，这种圆的木头太粗了，钉子钉不牢”“木头有长有短，架子是歪的，不牢”……有了前期的经验，教师并没有给幼儿现成的答案，而是再次抛出问题：“那怎么办？”幼儿说“上面和下面要一样长”“木头要多一点，上一次横档就用了两根木头，不够稳固”“我们用的是歪歪扭扭的木头，而且钉子不够长，我看家里的柜子都是用扁扁的木头”。于是，大家用调整后的方案再次进行了尝试，最后大获成功。
点评：
木工活动，教师的组织方式从直接提出任务、幼儿操作、呈现作品，到后来的提出问题、明确任务、设计实施、改进优化、提升再实践，我发现，教师引导幼儿的方式在改变，这也反映了教师的儿童观、教育观、知识观在改变。教师意识到，无论任何时候，都不要牵着幼儿走，而是要从问题出发，给幼儿尝试错误的机会。其实幼儿尝试错误，到调整后再尝试的过程，就是他们建构自己知识的过程。我们何不放手，把成长的权利还给幼儿？
（作者系浙江省绍兴市柯桥区中心幼儿园教育集团副园长）
《中国教育报》2020年10月25日第2版
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
来源:中国教育报