知乎日报:大便和 GDP 的故事荒谬或者合理在何处?

  两个经济学学生走在路上,然后看到路边上有一坨屎,A 对 B 说:你把这坨屎吃了,我就给你 5000 万。那个 B 为了钱毫不犹豫的吃了一坨屎,A 也爽快的掏出了 5000 万的支票给 B。他们继续走着,但是心里都有了一个疙瘩。


 

   A 心想他吃了一坨屎,我就给他了 5000 万,真不值。B 心里想,我吃了一坨屎,才拿到 5000 万,真不值。突然在路边,又出现了一坨屎。于是 B 要报复 A 说道:你把这坨屎吃了,我就还你 5000 万。A 看到有这么一个机会可能弥补损失,于是也毫不犹豫的吃了。但是两个人回过头来想想又觉得不对,两个人什么都没得到,却一人吃了一坨屎。于是他们把这个笑话告诉了他们的经济学导师,导师激动的喊道:天哪你们刚才知道做了什么嘛,你们就在刚才创造了一个亿的 GDP 啊!

  以上是那个经典的经济学笑话,我一直不解的是在 GDP 核算公式中,这坨大便应该是计入 GDP 的,如此,问题出在哪里?

  Nash Lew,真的节操,敢于正视各种三观^^

  哈哈哈,我要回答。因为前两天别人问我这个,我刚回答过这个问题。

  首先,这个命题描述的逻辑没有任何错误!!!其次,前方高能预警!!!【正在吃饭的慎看】

  其一,此命题中的屎或者购买“看别人吃屎”的行为,是有价值的实物资产,它的增长当然是 GDP 增长。原文描述中,既然动辄就出现了一坨屎,事实上,这里的一坨屎,跟世界中的粮食、珍珠、纺织品等等是一样的,是实物资产。因此实物资产的增长,GDP 自然增长,没什么好奇怪的。不管你是从吃屎当中获取了愉悦的效用,还是通过吃屎延长了人的寿命。原文描述的时候,让人很自然的想到这是一个没用的东西,NO,既然有人愿意为它付 5000 万,那么就有用。或者说,如果是在现实中,如果饭吃不饱,人都要饿死了,突然天上不停的掉屎,GDP 当然要不断增长,有如煤炭石油等资源。当然, 原命题描述的是请人吃屎,而获得当时心理高兴或满足的效用,跟购买服务是一样的,这与第一点也不矛盾。服务也是一种商品,服务也是实物资产。非得进一步,在我眼里,都是资产,只是流动性的区别,不是仅仅针对货币或者金融资产才讨论流动性。如果一个市场公允价值是以交易价格或潜在的交易价格作为标的,那么任意资产的市场价值都可以对等于流动性本质。

  其二,此命题中的屎,不但可以是天上掉的(或随机自然出现的),也可以是人拉出来的,吃多少与拉多少的比例就是投入产出比。比如 A 和 B 分别自己拉出来的,让对方吃了,给 5000 万。这当然也是 GDP,因为同理,实物资产增长了。因为 A 和 B 拉出来的行为,创造了更多的实物资产(屎),有如我们的汽车、马路、高楼。如果 A 吃了 B 的一坨 5000 万的屎,却只拉出来了只能值 3000 万的屎,那么这个时候经济就要衰退,而 A 吃了 B 的一坨 5000 万的屎,拉出来了值 7000 万的屎,这时候经济就是增长的,很简单的投入产出关系。

  其三,吃命题中吃屎行为的复制与扩张,促发货币增长的内生性。从货币当局的角度来看,既然 A 在 B 吃屎之前,就已经拥有 5000 万,那么这等于是这笔钱本来就是存在的。吃屎发生的是交易。随着屎变多,吃屎行为变得更加普遍,交易量将会需要更多的资金,实物资产的增长也需要更多的货币资产来匹配,此时流动性会变得紧张,利率会升高,投资会下滑,货币当局为了维持经济繁荣,就会顺应形势投放货币,从而使得更多的 5000 万被创造出来,供人吃屎。此时,从货币当局的角度,GDP 是增长的。当然实际细节并不轻松,因为有些资产是具有最终商品形态的,而有些商品没有,你很难定义过程中的效用,因而从货币当局的指标比如利率来看,有时候问题反而可以变得简化。

  其四,“虚拟交易”(类似吃屎这种无意义的交易)对 GDP 的影响。有些回答提到,如果进行虚拟交易(比如那些没有实质效益或者大众认为没有实际意义的交易),是否会增加 GDP 浮夸?当然会。如果全部都只交易来交易去,却没有真正吃上屎,就算为交易缴纳了税收,短期内 GDP 会有浮夸,但中长期经济必将陷入危机,这些问题会从不断萎缩的投资回报以及杠杆压力上反映出来,或者说如果屎不是一项改善生活真正有意义的实物资产,那么吃屎交换钱这种行为将无法长期持续下去。现实中,短期可能是某商品市场非常快的消亡,中期可能是某公司某行业投资回报率下降与坏账上升,长期可能是一国经济增长方式的不可持续性。这就是为什么,纯金融市场交易也不可能完全脱离实物资产交易而存在。从广义来看,这也是广义杠杆的一种定义角度。所以,题主描述命题的核心在于实物资产(屎)是不断变多的。如果你把这里的屎换成其它娱乐经济,比如上知乎,显然如果饭都吃不饱,没人上知乎。但是现在我们吃得撑,而且在市场经济下,大家愿意上知乎,还愿意为它的繁荣做出贡献(等同于付费),这当然是合理的 GDP 增长。

  总之,从本题原本的描述当中,容易引致将吃屎看作无意义无效用行为的先入为主伪前提。在市场经济逻辑下,如果有人愿意花 5000 万吃屎(而且是持续性消费的话),这就跟我们去进行其它餐饮、娱乐、旅游消费等是一样真真切切的生活改善。这当然是经济增长,当然是 GDP。如果它不是具有真正价值的消费性行为或者创造行为,那么这种交易或者投入就不具有持续性,因而不会在长期市场经济中保持合理性。原命题描述没有逻辑错误。

  PS:初级宏观中的短期分析基础之一就是物品市场与金融市场的均衡。从这个角度,可以很容易理解上述逻辑。

版权声明:本文源自 网络, 于,由 楠木轩 整理发布,共 2372 字。

转载请注明: 知乎日报:大便和 GDP 的故事荒谬或者合理在何处? - 楠木轩