近来看到一篇文章，觉得文章的观点很有趣，在这里和大家分享一下。文章中说“读万卷书不如行万里路”，作者认为，读万卷书最终也只是纸上谈兵，而生活是用来经历的，所以想要领会人生的真谛，仅仅依靠在家读书这是不可行的，因为这很有可能会是一种闭门造车。
行万里路，去真实的感受书中所说的内容，人们会发现另一种风景，亲身经历的体验更加令人印象深刻，而这是死读书所不能实现的。
其实作者的观点也同样适用于孩子的教育问题上，父母在教育孩子的时候，是要求孩子乖乖听话，等着父母一点点传达，还是让孩子主动的去感悟、去理解呢？这也就涉及到两种教育理念的对比“经历体验式教育”和“灌输式教育”到底哪种教育方式对孩子的教育意义更加深刻？心理学家：经历体验式教育更能让孩子接受，拒绝“灌输式教育”。
灌输式教育：
指的是将教育理念一股脑的灌输给孩子，并不会过多的考虑孩子在接受能力以及理解程度等方面的自主性。教育的方式是灌输式传达，不需要孩子去进行思考探索来获得，孩子在这个过程中是被动的。
灌输式教育被人们所诟病的是其被动性，孩子们在接受教育的过程中是一种被强迫的状态，照本宣科式的教育观念传达，使得孩子们更加像是没有思想的机器。孩子也极有可能会出现巨大的逆反心理。
此外，灌输式教育限制了孩子的创造力和想象力的发展，孩子们接受的是固定形式的教育理念，孩子的思维会受到影响而越发地僵化，缺少学习思维的灵活性和发散性。
经历体验式教育：
指的是引导孩子通过经历、体验的方式来获得知识理念，这个过程中，孩子是主体，处于积极主动的状态，而教育者处于的是辅助、引导的位置。孩子通过经历来完善自己对事物的认知。
这种教育方式最早是来源于库尔特·汉恩的教育学校，他通过实地训练的方式来提升个体的生存以及人际交往能力，并且取得了一定的成效。这种体验式的方式具备更多实战基础，远比课堂讲解更加容易被接纳。
在蒙特梭利学校，如果老师想要教孩子们认识西红柿、黄瓜，老师们不会选择使用卡片或者视频的形式教学，老师们会真的把西红柿和黄瓜带到课堂上，让孩子们真切的去感受，去触摸它的质地，去观看它的颜色，因此，在蒙氏幼儿园里学习的孩子更加活跃，思维更加灵活。
孩子是教育中的主体，孩子可以接纳的教育方式才会起到恰当好处的引导作用。体验式教育让孩子更加积极主动地去感知环境刺激，而这也是其他教育方式很难达到的。经历体验式教育扭转了孩子在教育中被动的地位，更加可以做到主观能动性上的改变。
当父母们过于强势的要求孩子听从自身的教育引导时，孩子很容易有抵触的情绪产生，进而逆反心理表现得非常明显。当父母们把主动权交到孩子手里时，孩子对于教育理念的感知更加的清晰具体。
经历体验式教育可以让孩子感受到自身错误行为带来的负面结果，进而更加愿意做出行为上的改变。比如说，父母不让孩子去碰触热水，但是即便家长们多次提醒，孩子出于好奇心仍然想要去尝试，但是当孩子不小心被杯子里溅出来的热水烫到时，孩子们对于热水就会有所忌惮。
经历体验式的教育使得孩子的创造力得到发展，孩子在生活中积累经验，在这个过程中创造力有了发挥的空间。对于孩子而言，体验式教育也在某种程度上锻炼了孩子的动手能力、思考能力。
1、适当地放手
家长们可以适当地放手给予孩子独立成长的空间，孩子作为独立的个体，具备一定的自身独立性，所以家长们给予让孩子的能力得到适当锻炼的机会。父母们习惯了为孩子代劳反而是对孩子成长的一种限制。
2、适当地让孩子承担责任
家长们对孩子过分的保护并不利于孩子的责任心培养，孩子对父母更为依赖，遇到问题时不懂得主动去面对。让孩子为自己的错误行为承担责任，孩子会更加清晰地感受到自身行为上的偏差，进而有所收敛。
尤其是在孩子的自我意识开始萌发时，孩子愈发的渴望自己的想法被关注，对于父母灌输式的教育方式常常是不配合的。这时候，父母们不妨让孩子去尝试一下，这也有助于孩子生活加经验的积累，碰壁并非是一件坏事，也可能是一种成长。
3、多接触外界环境
在丰富的环境刺激中，孩子所经历和体验的更多。当父母给孩子讲述分享的故事时，远没有生活中真实的分享行为更加令孩子印象深刻。在日常的生活环境中，孩子获得的经历体验是最为真切的。孩子接触的环境范围有限，对于事物的认知以及品行的养成也存在一定的局限性。
当父母们迫切地希望可以得到孩子的配合时，不妨试着采用经历体验的教育方式，让孩子掌握一定的主动性，与其不厌其烦的唠叨，不如让孩子亲自去感受错误行为带来的负面影响。父母的告诫并非能够被孩子完全接受，甚至会有可能激发孩子的抵触和反感，但是当孩子经历过尝试过后，孩子对于父母的理念才会更加的信服。
各位家长对于灌输式教育和经历体验式教育的差别有所了解吗？大家更加倾向于哪种教育方式呢？