到底1岁内的婴儿该不该吃盐？看看权威机构是这么说的！
昨晚陆续有一些朋友咨询宝宝辅食到底要不要加盐的问题，细问之下，原来是昨晚一个号称儿科从业27年的儿科医生发了一篇文章，听说转疯了
我看了下，文章的逻辑是这样的：
首先这位老医生没听过未满1岁的婴儿辅食不应该加盐的说法，依据是“所有的教材里都没有这个说法呀！”
然后自然拼接了几个被冠名为“奇怪”的案例，
燃鹅，这么奇怪的案例并没有报告具体的病例数量和具体的个案情况，只有案例特点总结：
（以上为该文章截屏）
总结完特点后再加上身边朋友儿子也是没加盐结果四肢没力，试图得出一个结论：
“这些没加盐的孩子都四肢没力”
呃……
这么提炼出来，不正是那个澄清了无数遍连我都不打算写的话题？只是换了个面目又重新登场罢了。
继续看下去，作者根据2013年《中国居民膳食营养素参考摄入量》和《2010年美国膳食指南》，以9个月的婴儿不加盐饮食为例，作了一个很有趣的计算，得出我们1岁内婴儿不加盐饮食的话，摄入钠含量完全不达标，见下图：
（以上为该文章截屏）
得出结论后，作者再给了一份食谱为例进行有趣的计算，
得出该食谱不满足他所设定的500mg钠摄入量的标准，
现在结论就是，完蛋了，你们都被各路野大V骗了，
让你们都听网红大V的不听我这种儿科医生（注意，是“我”，不是“我们”哈，我们还是要脸的）
好不容易撩到你满怀各种愤怒难过内疚的不良情绪之后，
文章终于要收尾了，还不忘再加上一个邻居家的小男孩跑步摔倒为例子，印证“婴儿辅食没加盐就会没力气”的全文宗旨。
很完美的心理学套路啊有木有：质疑 远在天边的几个案例 近在身边的1个案例 装模作样的具体演算 邻居家的例子=大V不可信，快来关注我。
谣言总是容易以几何级数快速传播的，与其说这是一个儿科医生，我更觉得这是一个心理学大师。
然后，这篇文章仅几个小时如愿获得10万 的阅读量。
艾玛，不得不说，这全文里面的bug是非常显而易见的，连我这冷得不想从被窝跳出来的医学狗都不得不起来加班加点澄清一下，此处应该有掌声。
以下我将详细解释一下这些bug：
1、关于“所有教材都没有这个说法”。
国内的医学教材重点是关注儿童的疾病状态，对正常状态的养育方式提及得并不详细。
再有，我们现在在读的教材至少已经是十年前的研究进展，时代在改变，教材的更新换代经常跟不上科学的发展速度。
比教材更权威的，是国家最新发布的膳食指南以及世界卫生组织向全世界发布的膳食指南，同样的，还有各国基于本国居民饮食特点而推荐的本国指南，这些都比教材更具有权威性和时效性，更值得参考。
2、究竟全世界大多数权威机构对于1岁内婴儿辅食是否应该加盐，是怎么说的？
最新版，2016年《中国居民膳食指南》：
看看权威的中国居民膳食指南里是怎么解释不加盐是否足够满足婴儿钠需求的：
好，按文中作者提到的，中国标准“土”，我们来看看“不土”国外是怎么推荐的。
最新的2016年《美国儿科学会育儿百科》是这么说的：
再看看华人巨多的澳大利亚：
2013年澳大利亚膳食指南：
划线部分翻译：这意味着家庭制作的婴儿食物不该添加盐。
澳洲这么建议的依据是什么？
划线部分翻译：低钠饮食使儿童至18岁时血压降低。
这里我要重点介绍一下，表格中的Grade是循证医学中证据的有力程度，澳洲的这份膳食指南提出的建议是基于循证医学的基础上作出的建议，关于儿童部分的划线部分证据有力程度是B级，意思是很可能有关系，得出这个级别的证据至少都是大样本的研究数据。
而不是像某儿科医生那样，才几例（还说不出是几例）不明案例就得出“很可能是误导”的结论，不知这位作者的循证医学需不需要再回炉学习下。
最后看看世界卫生组织（WHO）对世界人民是怎么呼吁的：
划线部分翻译：从6月龄起，辅食中不应该添加盐和糖。
图片截取自今天的世界卫生组织（WHO）官网，够新了吧。
（http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs394/en/）
好，事已至此，吃瓜群众应该都看得出来，
我国及大多数国家的最新膳食指南均要求：
1岁内婴儿辅食不需要加盐！
这不是任何网红大V的建议，网红大V只是知识的搬运工。
3、既然如此，这位医生是如何在貌似严密的计算中完美地避开上述正确答案的呢？
（1）错误解读《中国居民膳食指南》。
指南认为7-12月龄的婴儿钠适宜摄入量为350mg/d，意思是7-12月龄均为350mg/d，不需要再去运算。
像作者那样在350mg/d的基础上再经过一系列加减乘除，之后自然就是错了，所谓的9月龄运算后的摄入量为500mg/d，已经是超标了。所以这个作为后续运算对比标准的500mg/d是错的，9月龄的钠适宜摄入量应该是350mg/d。
（2）错误理解9月龄婴儿钠适宜摄入量的标准来源。
为什么我们的指南给出7-12月龄婴儿钠适宜摄入量为350mg/d呢？
是因为专家假定有一群7-12月龄的婴儿，他们每天吃母乳/奶粉 不加盐的辅食，经测量，这样的吃法，这些婴儿的平均钠摄入量为350mg/d，所以7-12月龄的婴儿的钠适宜摄入量定为350mg/d。
这个350mg/d是基于不加盐辅食的基础上得出的婴儿群体钠平均摄入量。
所以，这个逻辑不需要再往下进行运算，只要辅食不加盐，就是适宜的钠摄入量。
因此，全文装模作样的计算部分除了假装很科学之外，已经没有意义了。
4、再说一些其他bug
（1）固定食谱 固定奶量的假设局限性太大。
作者给出一个固定的食谱，固定的奶量，本身就已经忽略了婴儿间的个体差异，婴儿一天三餐的饮食量可以不同，婴儿与影儿间亦可以不同，举例不具有代表性。
（2）大家仔细看看作者开头列出的案例特点，其实有很多自相矛盾的地方，我几乎不相信这是一个经过专业训练的医务人员能写出来的，但也有可能是我眼界还不够开阔。
矛盾一：过度概括
“1岁内婴儿，从8-12个月都有”：一个正常的医务人员应该写成“8-12个月婴儿”。
矛盾二：婴儿体征表述前后不一致：
“肌张力较低”却又写到“未发现神经系统阳性证据”：肌张力为神经系统检查证据之一，肌张力低已经是神经系统阳性证据。
矛盾三：以偏概全
“其中一个外院检查低钠血症”：明明在概括这些“奇怪”病例的共同特征，却突然出现一个个案特点，意思是除了这个血钠低其他孩子就没有？还是试图用“一个低钠血症的孩子”让读者误读成“一群低钠血症的孩子”？
（3）那个邻居家孩子跑步摔倒了就是腿软？那那些跑前面的没摔倒的孩子都吃盐了？这些逻辑都是……几乎没有的。
（4）其实最大的bug就是没有循证医学的大数据证据，仅凭几个根本连具体临床资料都没有的所谓奇怪病例就推出一个“很可能是误导！”的结论，我想可能最奇怪的应该是作者自己？
其实对于吃不吃盐的问题，无非就是一个新旧概念的认识问题，既然国家都有新的指南，新的建议了，照着做就是了呗，没什么好争论的。
每一个国家在做国家性的指南时，都必须是基于大数据、多证据的基础上才得出来一个公共决策。因为这些决策会影响到相当多的孩子，这会严重影响到一个国家的未来，所以他们必须要有足够的证据才会作出大范围的推荐。
所以，请这些居心叵测的谣言在制造传播时，能不能先放过我们的孩子，能不能让他们先好好成长？
最近孩子的世界已经很混乱了，请别再添乱了，好吗？
我们做家长的，只希望孩子能平安长大，可以吗？
最后再敲重点强调：
我国及大多数国家的最新膳食指南均要求：
1岁内婴儿辅食不需要加盐！
1岁内婴儿辅食不需要加盐！
1岁内婴儿辅食不需要加盐！