一.农村贫穷的六大原因：
这里不讲主观原因（见识少/格局低/懒惰），只讨论客观原因与实际现状。
1.生产模式问题。现在的小农经济模式，阻碍了机械化发展、使得农产品成本居高不下，专业化也就发展不起来；同时水利等基础建设也长期迟滞。
3.农村人口知识水平偏低。只能生产低附加值的产品，难以获得高收益。易产生纠纷，外来资金不想进入。协作方式也难以推广。
4.历史原因。农民个人缺少资金和积累；国家的投入也相对较少。
5.行业特点。对自然资源依赖程度高、与其它行业接触少、交通受限，难以突破发展。
6.投资渠道狭窄。农民赚了钱大部分都用来修房子，可农民房无法保值增值，且又丑又差。
老建筑，比那些缺少统一规划的”新农村“，好看多了。
二.如何让农民富起来
让农民富起来的关键，是让绝大多数农民成为特大城市人口。近代以来，无商不富、无工不强，工商只有在城市才能发展，只有在大城市才会繁荣。要让更多的农民转化为产业工人和服务专才（可参考“行政区划改革建议--城市篇”），从而去争取较高的收入。
英/德/美国等发达国家，直接从事农业、并在农村居住的人口都在2%以下，未来中国农村也只需保留300万人。同样，宅基地只需200万套（占地400万亩），从而释放出近2亿亩的农业用地。
打造50~60个特大/超大城市、吸纳绝大多数农民。建议做行政区划调整、在全国打造50~60个特大/超大城市，通过增容扩区、轨道联网，来吸纳12亿人口（可参考“行政区划改革建议--“全国篇”）。
非必需，就不要去地/县级市买房了！更不要去乡/镇，那只会让耽误你的下半生，甚至儿孙。那些搞合村并镇的，是极其愚蠢；现在已是空心村了，十年以后空心镇，二十年以后空心县，三十年以后空心市，为何不一步到位，直接到大城市呢？大城市的人均产出不是更高吗？如此重复建设，创造的是GDP，受累的却是老百姓。
以能查到的、较为精准的2018年数据为例，中国总人口有13.95亿，城镇户籍人口占43.37%（城镇常住人口则为59.58%），故农村户籍人口为7.9亿（农村常住人口则为5.64亿）。
而通过遥感数据查到的中国耕地总面积约为20.31亿亩（即1.35亿公顷，而2019年播种面积约为1.16亿公顷/17.4亿亩）。故户籍人均耕地面积仅为2.57亩/人。靠这点面积只能解决温饱、饿不死；想富裕，做梦！
而2019 年全国在岗职工合计就业人员平均工资为 5750 元，大城市则更高。可以说，只要农民朋友们能够在大城市有一份稳定的工作，那就100%脱贫了。我认为这种方式，才是农民摆脱贫困的正确打开方式。我也身体力行，一直在鼓动亲戚朋友去大城市买房，能力差点的也可在大城市周边买房，特别是前面5、6年买的，效果极佳。而随着大都市圈发展，哪怕是现在买房，后期依然能享受到被动收益。
可是如何让农民进入大城市生活后，不仅是一时的租房，更能拥有属于自己产权的住房呢？国家当然不可能一下拿出那么多钱，但是可以通过修改土地政策，从而让老百姓尽早融入特大城市、尽快富裕。
应允许宅基地自由买卖、或置换到大城市，以助力农民落户。人大教授郑新立统计全国农村宅基地占有土地共有17万平方公里（即2.55亿亩），国家统计局的统计基地面积大约为 973.0亿平方米（即1.46亿亩），一般的估计是2亿亩左右。其中闲置的有3000万亩（即7000万套。官方公布为2000万亩，但考虑到农民一般会少报占用的面积，故仍以3000万亩估）。
其中闲置133亿平方米（2000万亩），
可以建立全国统一的城乡建设用地市场，实现土地增减挂钩、耕地占补平衡。目前各地的宅基地征收价大约是20万/亩，这个价格是太低，政府转手即可赚取几十倍的利润。但农民朋友拿到这点钱，却连在大城市付商品房首付都不够，必须大幅提升。
或者按面积比例，用农村复耕的三亩宅基地、来置换特大城市一亩的住房用地和一亩的工业用地，依然能多出一亩的农业用地。
农民朋友自然是极为乐意，政府的短期收入虽受影响，但与长期效率提升而得到的收益相比，所受影响其实是很小一部分。恩格斯就说过，一个伦敦人创造的价值、比100个农民更多。在一线城市一个月的净收入，比在农村很多地方一年都还多，有没有？
但推行此法，无疑需要极大的勇气。而自古智者众而勇者少，难啊！
所以，保护耕地红线最可行的方法，其实就是允许宅基地自由买卖，从而得到大量的复耕土地，同时又解决了城市的用工荒问题，而非现在房地产那种‘饥饿营销’、掏空了6个钱包。
而且，想回农村投资的、养老的，如果能买到一个有产权的房子，自然就会投资更多于农村，有恒产者有恒心。如此，政府、农民、市民三方都能从多个渠道得益，可乎？
农村必先规模化，才可机械化，而后才能细化出产业化当绝大部分农民进入大城市后，还留在农村的人、每人可拥有几百亩的土地。再加上宅基地复耕的就更多了（届时或许可以效仿德国，没有农业本科学历、不得从事农业工作）。至此，中国与美国一样有实行大农场的条件，不同的只是中国比美国多了四 五十个特大城市而已。
当人均拥有50亩地时，可搞花卉等精细产业；拥有500亩地时可搞粮食生产；拥有5000亩地则可搞林业牧业，这是规模化、专业化的起码要求。
接着就可使用机械来大幅提高效率、降低成本，从而增强市场竞争力。
进而衍生出农机租赁、土地测量、无人机撒药、乃至改良育种等社会化的高科技专业服务，这些专业服务公司甚至可以发展成为世界五百强的企业，比如孟山都。
然后因地制宜，发展适合本地的产业。或发展当地特产、如中国地理标志产品；或做产业链较短项目、如邵东火机 高密手套 曹县棺木 许昌假发 侯集锦鲤等；或参考复制日本的精细农业、以色列的节水农业、荷兰的大棚农业及美国的农场农业。
再通过拼多多、淘宝等专业的电子商务，让农产品从农户那直接到达消费者手上、没有中间商赚差价，何愁农村不富？
完善各项制度和政策，为农业持续健康发展提供永续动力。前面已讲了土地政策的问题，再提一个金融制度的建议。
在山地林地产权清晰的基础上，种上楠木紫檀等名贵树木，然后以亩为单位进行债券化，在股票市场公开发行，随时可以自由转让。则现有空置荒废的土地，只怕不用三年就会全部披上绿装。
可选择专业的评估机构，对每年增加的‘积材量’、虫害情况和市场价格的变化情况，进行监督并公示报告。
应从律法明确规定，无论是谁栽种的几级保护树木，都可以砍伐。如此才能激发广泛的栽种，从而起到真正的保护作用。当然，也可规定一个底线，如成材时确实有必要、不能砍伐，也必须按公开的市场价格进行回收，以减少腐败、切实保障农民和投资者权益。
一个没有退出制度的市场，就是一个不健康的市场，只会让产业消沉。这方面我们的教训可太多了，就比如股票市场。
三.其它几个重要的农村问题
公有制与私有制的问题公有制和私有制只不过是两种不同的管理方式，不应笼统定性好与坏。公有制提供平台和保障，私有制提供激情和动力。
同时，公有与私有应互为补充、互相转化。以前的地主利用私有制不断兼并扩大，农民不能转移到工商业、也没有社保的庇护，才导致衣不蔽体。这不表示私有制就是错的，而是因为当时不具备这些条件，才产生了革命。
以色列的基布兹（集体农庄）是公有制，我们能否认以色列农业发展得不好么？美国的农场是私有制，我们能否认美国农业没有竞争力么？如果我们在公与私的性质上过于纠结，必然影响农村经济的发展；就比如农村现在推行的三权分立（所有权、承包权、经营权），虽然也是一种进步，但改革步伐太小、后续问题太多!
如果东北黑土地的产权是属于私有，那么现在还可能存在被透支利用、只剩下薄薄几公分的情况吗？几百万的沉淀在几十年内就被利用殆尽。
同时能否想象，如果社保、教育等都私有化了，对老百姓的冲击又有多严重？
应一切以遵循生产力发展为目标，不可随便按意识形态来判断。
农业合作社存在必要性在各行各业都已市场化之下，任何个体的单打独斗都会举步维艰。比如秸秆还田及对应的利用，靠单个农民能改变现状吗？所以我认为合作社的模式，是很有必要存在的，因为它能完成单个农户所无法完成的工作。
不论是专业引导，还是基本建设，还是产品议价，或是教育培训等，都需要一个组织将各个农户串联起来，这样才能形成强大的力量。农业合作社有历史经验，可以选择，但前提一定不能是官方性质。同时还要不断根据当前新环境、新形势，与时俱进，不断改革和完善。
农庄应一户一家，产权清晰，乃农业生产之基石。以家庭为单位的农场，是生产成本最低的方式。故在没有大量机械、无法大规模生产的时候，不得不实行包产到户；而现在完全可以大量利用机械，就应该改变生产关系、以此促进生产力的发展。
农庄与合作社，利益共享，但不得强行干涉。就让上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。
提高农产品价格的问题我不认为要让农民富起来，就必须提高农产品的价格。现在国内的很多农产品价格，比国际市场上都高很多；如果嫌低了，完全可以出口到国际上去。
因为我们劳动生产率低下、成本高（再加上人均产量少），所以农民收入才低。我们不能为了让一个行业脱困、而让其它行业来承担。大家也可以想象，城市居民难道对不断上涨的粮价和CPI 就不会有抱怨吗？所以正确方法是要提高农业的劳动生产率，这样就算是农产品降价了、农民也有钱赚，这才是王道。