摩拜单车的锁控制系统，侵权了别人的专利？
8月16日上午，上海知识产权法院公开开庭审理了原告胡某诉被告摩拜（北京）信息技术有限公司（以下简称摩拜公司）侵害发明专利权纠纷案。
庭审过程中，原被告双方针对涉案专利权利要求、相关技术特征比对等发表了各自意见，并在法庭现场对被控侵权产品解锁过程进行了演示。原告要求摩拜公司赔偿50万元。
澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者从法院获悉，摩拜单车是如今在城市街头公众普遍使用的共享单车，故本案社会关注度较高，且所涉专利技术“一种电动车控制系统及其操作方法”以及被诉摩拜单车锁控制系统具有一定复杂性。
因此，在庭审中，上海知产法院依照《民事诉讼法》的规定，由该院院长王秋良担任审判长，会同审判委员会委员黎淑兰和陈惠珍、法官商建刚以及人民陪审员胡波组成“4+1”五人大合议庭，技术调查官周涛参与庭审，这是上海知产法院首次采用5人大合议庭形式审理案件。
该案将在合议庭评议后另行择期宣判。
原告：摩拜单车侵权，应销毁已投放的锁具
原告胡某诉称，其于2013年6月29日向国家知识产权局申请了“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利，于2016年5月4日获得授权，至今有效。
根据权利要求书，该电动车控制系统的主要特征在于由微型摄像头、图形解码器、存储器和二维码比对器构成二维码识别器。
当用户用微型摄像头拍摄了二维码图像后，二维码比对器会比对图像数据和储存器内的二维码数据，比对信号一致，控制器启动电动车；比对信号不一致，控制器控制防盗警报器报警。
原告在法庭上表示，自己的专利采用的是电信号连接方式，这种方式包括了无线连接，故摩拜单车采用的无线连接方式在其专利保护范围内。
原告认为，摩拜单车锁控制系统的技术特征，与原告享有的发明专利相同，侵犯了原告专利权，请求法院判令被告停止制造、使用摩拜单车锁控制系统，销毁已投放市场的摩拜单车上的锁具，并赔偿原告人民币50万元。
被告：原告不当扩大了专利保护范围，摩拜不存在侵权
被告摩拜公司辩称，被控侵权产品摩拜单车锁控制系统，并不具备涉案专利权利相同或等同的技术特征，不构成侵权。
被告称，用户在使用过程中，通过摩拜单车手机应用程序扫描车身上的二维码，就可识别车辆身份信息，并通过手机发送开锁请求到云端服务器，请求中包含车辆身份信息和用户信息。云端服务器收到开锁请求后，会校验用户信息。
如果云端服务器判断符合开锁条件，则发送开锁指令到摩拜单车上的锁控制器；如判断不符合开锁条件，则不发送开锁指令。锁控制器在收到云端服务器的开锁指令后，还会进行自身状态判断是否符合开锁条件，如判断符合则成功开锁；如判断不符合，则向云端服务器反馈开锁失败，但不发出报警声。
被告认为，摩拜单车的锁控制系统不具有电动车控制系统，与被告专利的技术领域不同，且系统采用三方交互的形式，即手机应用程序、云端服务器、锁控器之间进行无线信号连接。与原告专利中限制的电连接方式并不相同。
被告还表示，摩拜单车的二维码存储的是车辆身份信息，云端会对该信息进行复杂的校验，与被告专利中对比二维码信息不同。且二维码与报警系统无关，只有在摩拜单车上锁时移动车身才会触发报警系统。
该案将在合议庭评议后另行择期宣判。
LED照明领域领先的开发商和制造商普瑞(BridgeLux)于2017年8月1日向美国加州北区法院对亿光提起反诉，要求获得过去和目前的专利损失赔偿, 并请求禁止亿光在美国继续销售相关产品。普瑞认为亿光的产品包括2835和COB在内的产品系列侵犯普瑞美国专利号6,869,812、8,567,988、8,256,929 和8,092,051等四项专利。
普瑞在LED技术和产品开发中投入了大量的资源，形成了普瑞的知识产权以保护普瑞产品专利组合。技术涵盖光提取过程、热量管理和封装技术，可用于整个LED行业包括芯片、表面贴装、阵列和模块化系统。普瑞首席执行官Tim Lester表示“普瑞不是仿造者。我们发展自己的技术，且对我们所主张的权利强度和知识产权的质量充满信心，相信美国司法系统能给出合适的答案。”
在过去十年中，普瑞已经建立起为室内外照明应用厂商提供高质量、高性能和高稳定的固态照明方案的理念。在产品研发上仔细研究全球用户需求和产业趋势，并且遵循许多国家的产业标准如美国国家标准协会(ANSI)分级指南。普瑞拥有超过1000件专利的所有权和授权，普瑞以尊重知识产权制度和他人知识产权为骄傲，并将继续坚决捍卫自己的权利。
普瑞已经委托Arent Fox知识产权事务所代表全权处理本诉讼相关事宜。
(2017-08-02)
允中 发自 LZYY
量子位 出品 | 公众号 QbitAI
昨天，谷歌旗下无人车公司Waymo在起诉Uber的案件中，撤回大部分专利要求。
Waymo此前针对Uber发起的诉讼中，共计发出四项专利侵权指责。而现在有三项都被Waymo撤回，仅仅保留一项关于激光雷达技术的专利要求。
在一份声明中，Waymo表示自愿放弃另外三项专利要求，以缩小诉讼重点。不过除了专利主张之外，Waymo还在起诉中指责Uber涉嫌窃密和不正当竞争。
对于Waymo的举动，Uber方面表示这证明谷歌方面一直在夸大诉求，而且无法自圆其说。Uber认为目前没有证据支持Waymo的指责，并说这是一种“阴谋论”。
Uber去年以近7亿美元的价格收购了Levandowski的创业公司Otto，并任命他负责Uber的无人驾驶业务。然而，谷歌指控Levandowski在离职时窃取了该公司的商业机密，导致谷歌和Uber之间发生法律纠纷。
除了专利问题之外，美国地方法官William Alsup还曾要求Waymo把商业窃密的指控，从100多个减少到10个，以便让陪审团作出判断。
实际上，过去几个月法官一直敦促双方简化案件范围。
【完】
一则通知
量子位读者5群开放申请，对人工智能感兴趣的朋友，可以添加量子位小助手的微信qbitbot2，申请入群，一起研讨人工智能。
另外，量子位大咖云集的自动驾驶技术群，仅接纳研究自动驾驶相关领域的在校学生或一线工程师。申请方式：添加qbitbot2为好友，备注“自动驾驶”申请加入~
招聘
量子位正在招募编辑/记者等岗位，工作地点在北京中关村。相关细节，请在公众号对话界面，回复：“招聘”。
(2017-07-08)
近日格力以专利侵权为由，将美的、天昂公司诉至北京知识产权法院，索赔5000万元。而针对格力发起的专利诉讼，美的立即进行了反击，不仅针对涉案专利提起了专利权无效宣告请求，还在广东、江苏等地向格力发起了专利侵权诉讼，涉案金额超过4000万元。事实上，这已不是双方首次开战，近年来，格力与美的在空调领域已经多次“兵戎相见”。
格力向广东省高级人民法院起诉奥克斯的诉讼已被受理。格力指奥克斯今年新品雅典娜系列空调侵犯格力的专利权，请求法院确认奥克斯侵权并判决赔偿1.1亿元。格力电器方面表示，自2010年至今，奥克斯公司通过各种不正当方式挖走格力电器300余位研发、质检等部门的核心骨干人员，而且奥克斯的“挖人”和“专利侵权”似乎还存在某种关联，仅2015至2017年，奥克斯公司被格力电器起诉的专利侵权数量就达15个。
资料显示，2000年中国空调企业大约有400家，经过近年来激烈的竞争，目前市场上常见的只有十多个空调品牌。这一数据的背后，不仅折射出了空调竞争的惨烈，更显示出空调行业寡头垄断的竞争态势已然形成，行业龙头企业的竞争日渐白热化。正当空调销售又进入一年的最旺季时，格力与美的、奥克斯再次因专利之争闹得沸沸扬扬。
从占领消费者的注意力角度出发，主动发起专利诉讼的一方往往意味着“掌握先进技术”，因而更像是一场舆论战。例如格力在广告宣传中，总是强调自己“掌握核心科技”。但细究核心科技是什么，大部分消费者也许能想起来的只有万达老板王健林的“每年节省电费10个亿”。在当下空调销售的旺季，在舆论中打造技术领先的品牌印象，也是一种相当划算的市场策略。有媒体指出，从双方的诉讼范围来看，更多是属于“实用新型专利”且并非设计两家公司的全部产品。实用新型指的是对产品形状、构造或者其结合提出的适于实用的新的技术方案，与发明专利相比只限于具有一定形状的产品，并且对创造性的要求不太高。因此，这类诉讼并不能直接说明一方的创新水平比另一方高。更多的还是在舆论上占领高地。
值得注意的是，有媒体指出，企业之间的“专利战”，意味着商业的文明向前迈进一小步。某家电新媒体称“来真的，来狠的、刺刀见血，来一场真正的研发与技术能力的较量，以事实说话，以证据论断是非黑白，最起码比家电最原始的口水战来得更文明些”。
(2017-07-03)
作为空调市场的两大巨头，格力和美的又因专利问题开战。近日，珠海格力电器股份有限公司（下称格力）诉北京天昂伟业商贸有限公司（下称天昂公司）、广东美的制冷设备有限公司（下称美的）专利侵权纠纷案引发各方关注。格力向北京知识产权法院诉称美的的“制冷王”系列空调侵犯了其实用新型专利权，索赔5000万元。目前，北京知识产权法院已经受理此案。
据了解，北京知识产权法院近日受理了珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力）起诉北京天昂伟业商贸有限公司（以下简称天昂）、广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的）侵害实用新型专利权纠纷案，该案涉案专利系名称为“空调器室内机”的实用新型专利，被诉侵权产品为“制冷王”系列空调。为此，格力向美的和天昂索赔5000万元。
格力相关负责人表示，格力公司系涉案专利的权利人，被告美的制造、许诺销售、销售以及被告天昂许诺销售、销售的美的“制冷王”系列空调，构成专利侵权。格力公司采用涉案专利制造的“U尊”产品曾获国内外多个奖项并受到市场青睐，而美的公司低价销售被诉侵权产品，侵蚀了格力公司的市场。美的相关负责人表示，美的已经提交民事管辖权异议申请书，合议庭正对该案进行进一步审理。
据悉，该案涉案专利为“面板体后凸台”技术的实用新型专利。格力称，该技术是世界首创的空调室内机底部U形设计，改变了人们对壁挂空调呆板、单调的传统印象，也更易与家庭装修风格相匹配。格力称，2016年底，格力发现美的“制冷王”系列产品涉嫌侵权，而后向北京知识产权法院提出起诉。
“这是商业上常见的争议，是非曲直自有定论。目前已经进入法律程序，我们不方便置评。相信法律是公正的，会保护所有人的合法权益。"对于此次”专利战“，美的空调相关负责人回应称。
来自美的集团的消息称，美的将就格力多项产品侵犯其专利权提起诉讼，包括空调、压缩机、电风扇、电饭煲、洗衣机等，很可能一次性提起10项专利诉讼。如该消息属实，那么，这将是美的史上力度最大的专利诉讼，也是对格力最有力的反击。
事实上，此次纠纷并不是格力与美的之间的首次纠纷。近年来，这两家公司几乎年年法庭上见，结果互有输赢。同时，近年来，空调行业企业间知识产权纠纷频发也是一个不争的事实。
通过对上文的阅读，相信很多人对此也都有了更加详细的了解，如果你对此还有疑问的话，可以关注一六八八财务官网：https://www.1688cw.cn
(2017-06-29)