中国日报网11月22日电 据英国《经济学人》的一篇报道指出，美国政府提交的社会支出案中最大的问题在于充分考虑到所要面临的经济和政治限制，进而让整个法案漏洞百出。
美国拜登承诺，会通过向富人增税来实现数额庞大的社会福利案中的费用，不会增加其他人的负担。如今，民主党人急需一大笔钱，却并没有提高主要税率，将事情搞得一团糟。
在本报道撰写之际，民主党人预计自己很快会在社会保障法案上找到一个折衷的方案，在参议院和众议院通过表决，因为两院中的任何一张反对票都是民主党不能承受之重。然而，这两个法案在艰难地与两位中立人士达成一致：亚利桑那州的基尔斯滕·西内马(kirsten Sinema)对提高税率兴致缺缺，而西弗吉尼亚州的乔·曼钦(Joe Manchin)虽然同意提高税收，却反对与西内马达成妥协的方案。
民主党想要在不提高税率的情况下增加税收，就得赶紧深化财政税收制度改革。一方面是对大企业会计利润征收最低税，这些利润可能会超过企业向税务机关申报的数额； 另一方面是对回购本公司股票的企业征税，这是长期以来困扰左派的一个难题。最引人注目的是一项对联邦资本利得税的改革，这简直是为那些家缠万贯的人设下的陷阱。目前的联邦资本利得税是在资产出售时征收，而改革后将会每年对资产组合的账面收益征税。曼钦反对的正是这一项改革。
所有这些设想都不过是噱头，毫无用处。如果对企业的账面利润征税，一些不负责任的会计机构就可能扰乱税收规则，降低对投资税收豁免的理想效果，并通过损失结转的方式，给利润不稳定的公司带来严重影响。（在经济景气时，这些企业是否要缴纳最低额度的税款？在经济萧条时，他们是否又能得到任何补偿？）
在经济上，没有正当理由惩罚股票回购行为。无论如何，企业总能通过支付股息来避免一部分税款。“按市值计价”的资本利得税只是病急乱投医，是为了从极少数的富人身上快速榨取巨额税款——仅埃隆·马斯克一人可能就要交税400亿到550亿美元。由于资本利得税只适用于在公开市场交易的证券，对公司私下持有的股权则有不同的规定，这将使企业家打消让上市的念头，完全不利于投资发展，也不利于鼓励创新，还会妨碍股票流通。
民主党困境的根源貌似是对国会的控制太弱，以及两名参议员的习性大相径庭。这也是缺乏远见和领导力的结果。他们没考虑通过扩大税基来直接增加税收，比如废除一些广遭诟病的豁免政策，其中就包括在资本所有者去世并将资本作为遗产转赠时，累计资本收益将为零这一项。
拜登最初提出，对资产所有者逝世时的资本利得征税，将在十年内筹集约2000亿美元，这与民主党派所谓的对资产组合征税将收益“数千亿美元”差别不大。然而，游说者们瓦解了这一提案，因为该计划仍然不能解决附股利益的漏洞，投资经理可以利用这个漏洞将费用划为税额较低的资本利得而非收入。民主党人还有不少不切实际的想法，比如取消用于支付州税和地方税的联邦应税收入豁免上限，这对富人和交税多的州是利好。
拜登承诺通过只对富人征税来为扩大的社会福利支出买单，即忽略了欧洲的先例。美国社会性支出的资金来源是广泛而高效的税收，尤其是征收消费增值税。拜登计划大幅提高企业税，这个出发点就不利于经济增长。如果将目标范围进一步缩小，那么资本利得税只适用于亿万富翁和连续三年以上年收入超过1亿美元的富人，这又催生了一项更糟糕的提案，因此，曼钦反对这项提案也情有可原。一直以来，民主党都宣称提高企业的税收不会对工资造成负面影响，而大部分经济学家却不这么认为。
民主党无法拿出一项协商一致的税收提案，这不禁让人想起特朗普领导下的共和党试图“废除并替换”奥巴马医保体系，结果以失败告终。民主党的承诺并没有充分考虑到所要面临的经济和政治限制。
或许，持有不同政见的两位参议员其中一位会作出让步，让拜登的提案通过，可是，民主党人迟早要面对现实：在不破坏经济的前提下持续性地扩大社会福利，必定意味着全面提高税收，而不是告诉选民一部分有钱人会为此买单而敷衍了事。
（翻译：姚玉霜 编辑：王旭泉）