《科创板日报》（上海，记者 金小莫）讯，“两票制”对发行人业务及销售带来了什么影响？这几乎是上交所对每家拟赴科创上市的医药/械公司的“必考题”。成都圣诺生物科技股份有限公司（下称：圣诺生物）的答案是：两票制后，企业营收和毛利均出现大幅增长。
这是日前，圣诺生物在二轮回复上交所审核问询函时给出的答案。但这真可信吗？相关数据引起了上交所的关注。
一方面，总体数据确如圣诺生物所言。2017年至2020年6月，其营收为1.95亿元、2.78亿元、3.27亿元、1.76亿元，毛利1.29亿元、1.96亿元、2.62亿元、1.36亿元，毛利率分别为66.53%、71.33%、80.42%、77.69%。
另一方面，企业总体销售费也日渐高昂，前述报告期内，分别为5000万、1.14亿元、1.67亿元、7603万元，销售费用率为25.71%、41.12%、51.03%、43.27%。相较之下，企业研发费用分别为1447万元、1568万元、1110万元、629万元，研发费用率仅为7.44%、5.64%、3.40%、3.58%。
经过层层“费用”过滤后，圣诺生物在前述时段内的净利润分别为3390万元、2986万元、4813万元、3131万元。
是高昂的销售费用支撑了企业营收，还是产品本身？
据招股书，圣诺生物是一家多肽原料药和制剂生产商，并兼有一定量的多肽药物CDMO业务等，其中受“两票制”影响的系其制剂业务。2017年至2020年6月，制剂业务营收5844万元、1.29亿元、1.90亿元、8739万元，分别占比30.24%、46.92%、58.52%、49.77%。
制剂业务增长的拐点出现在2018年，这一年，也是“两票制”在全国范围内全面推开的时间点。在问询函中，上交所重点关注了这一变化。
事实上，两票制是导致其营收上涨的原因之一。据招股书，其制剂2017年之前主要采用经销商模式；2017年至2018年为适应公立医疗机构药品采购“两票制”改革要求，逐步由经销商模式过渡为推广商模式；2018年后全部采用推广商模式。
两票制后，圣诺生物销售模式的改变。来源：企业招股书
在后续的补充回复中，圣诺生物称，“两票制”导致其制剂销售价格上升，使2018年、2019年营业收入因此增厚5936万元、4076万元。
其进一步解释称，“两票制”下，其向配送商销售产品的价格为各省份中标价或与医院商定的价格扣除配送商配送费用后的金额，高于非两票制下向经销商的销售价格，因此，制剂销售收入的规模和毛利率均有较大幅度增长。
上交所首先注意到，两票制后，圣诺生物卡贝缩宫素注射液唯一推广商西藏易此项业务的市场推广业务毛利率为16.83%，而圣诺生物扣除推广服务费后的制剂产品毛利率却仅有8.27%；而其另一推广服务商杭州麦睿哲医药科技有限公司则因收受虚开的增值税发票于2019年11月25日被行政处罚。
是否存在推广服务费变相虚高？就此，上交所询问其发生的推广服务费的计费依据及取得的推广服务费发票是否合规。
圣诺生物则回复称，两票制后，其与西藏易明的合作模式逐步由原来的经销商模式转变为市场推广商模式。公司将制剂产品销售给配送商，再由配送商销售给医疗机构；西藏易明则协助进行产品推广，并收取市场推广费；而前述收受的增值税发票与其业务无关。
从财务报表中看，2017年至2020年6月，圣诺生物的市场推广费一路高走，分别为：4672万元、1.09亿元、1.60亿元、7317万元。
对此，圣诺生物解释称，这一是“两票制”在全国范围内推行，导致公司制剂销售模式发生改变，进而影响公司销售费用；二是由于公司制剂业务起步较晚，多款产品仍处于业务拓展阶段，市场推广费用相对成熟阶段投入较高。
此外，圣诺生物还补充称，“两票制”虽然导致推广服务费较高，但同时企业营收也有所增加，一出一入，“两票制”对其盈利能力的影响较小。