简单聊一聊《猎罪图鉴》一到六集观感。
一，较为新鲜的切入视角，职业身份嵌入效果参差不齐。
《猎罪图鉴》的优点，首先是以画像师的身份视角切入，在内娱竞品中显得相对新鲜。
只是画像师身份在故事中的存在肌理，剧作处理水平似乎有些参差不齐。
某些内容的嵌入相对细致合理，另一些桥段则显得过于放飞、随意。
前者体现为职业技能背景、映射在案件流程中的特殊视角。
第一种类型画像师设定在本格推理中的有效参与，细节相对有颗粒感。
比如剧中男主沈翊（檀健次饰）发现下毒之人的破绽，是她换了小指的新美甲（毒药藏在指甲内）。
常人看起来并无差别，但美术生对色彩更为敏感。
再比如嫌疑人提供了看似天衣无缝的证据，但通过对比室内室外监控的光线、就能攻破谎言。
人脸上有多少个骨点，如何复原等等。
上述内容并无特别高超之处（专业角度看是否正确咱也不知道），但“新设定+细密内容”原本就是不错的组合打法。
第二种类型，则是逐渐跑偏之后悬浮、开挂的部分。
比如第二案中男主前去监狱，和女罪犯神神叨叨走心谈话。
对方说：这么多画像师，只有你走进了我心里。
整段内容都显得矫情。
缺乏有效的实质性内容支撑，没能真正在犯罪疑云中见善见恶见人心，反而落入很“装”很空谈“玄”的尴尬境地。
演员表演没问题，镜头语言音乐也有质感，但在空洞内容和扭捏台词里越强调质感反而越奇怪。
隐约让人觉得：扎实有效“将绘画高密度渗透进本格案件里”的方法模式难以绵密有效为继，于是开始随意放飞、悬浮，姿态大于内容和条理质感。
第三种类型是偶尔出现的画风切换内容。
剧作中一段插科打诨视角：三个画师和一个小卖部老板，都见到了嫌疑人的脸，三位画家分别作画。
画出来的同一位嫌疑人，不能说是一模一样、简直可以说毫无关系。
将对艺术主观性、技术客观性的对比，轻松幽默体现出，观感不错；
但这类“画风调剂”终究不是剧情主体。
六集看下来，观感逐渐从“有点意思”变为“没啥意思”。
剧作另一个值得夸奖的亮点，或许是男主定位。
号称双男主，但事实上目前剧情中有新鲜度的轴心、相对倾斜于画像师沈翊。
沈翊不是常规警匪片里的硬汉模式，具备眼光毒辣敏锐、逻辑清晰等典型职业特征，同时又有着更多敏感复杂的层次。
还隐隐透露出几分正邪难辨的色彩。
众所周知男主不太可能真是一个“坏人”，纵使主创团队有心如此操作、也会被种种力量所阻碍，如今的诸多笔法、最后都很可能成为难以自圆其说的生硬烟雾弹。
但纵使是烟雾弹，这份有几分张狂颓败、藏着秘密的敏感复杂人设，依旧有不错的完成度。
二，困惑：植入议题生硬，逻辑闭环割裂，反转嵌套刻意。
首先谈谈剧作对议题的生硬植入。
《猎罪图鉴》第一案，提及了诸多热门关键词，比如女性在职场上被歧视，比如容貌焦虑等等。
但在单元案件走马观花、蜻蜓点水的表达效率之下，上述内容都显得略生硬，很难有效触发真正的共情或是反思按键。
当然，对比后续的第二第三案、第一案的完成度勉强还算周正。
更为核心的问题，一是案件本身入情入理的程度，二是所谓质感和故事节奏的均衡。
《猎罪图鉴》第二案，从操场挖出尸骨、尸骨却又分属二人。
被替换的头骨出现在中学的画室中，成为了美术生们临摹的教具。
剧情顺着种种痕迹往前翻，一直被霸凌的女孩任晓玄，误会帮助她的“短发女生”是值得倾慕的少年。
二人之间逐渐产生复杂的情感寄托。
最终，任晓玄突然看见穿着裙子的“少年”，大惊之下高喊“你们为什么都要伤害我”、进而激动失控自杀。
最后这段内容，把此前回忆内容中对边缘女孩的温柔凝视，变成了机械又生硬的“叠加反转”。
这种奇怪生硬质感的来源，第一点或许是对知名事件若有若无的指涉，对类型化桥段效率不高的呈现。
比如操场埋尸，这个细节瞬间指向现实中那桩有名的案件，然而剧作中的此案和彼案却并没有真正的内在同构性。
这一笔显得多余而突兀。
这一案件最后的讲述，是相关当事人在学校顶楼的边缘，临风而立摇摇欲坠，男主和同事们前往“营救”。
这类内容的目标一是讲心事老要去天台，很套路很没劲哎；
二是要制造激烈冲突，通过将人物放在危险处境中、制造更有代入感的观看体验；
问题在于这一段太“硬套模式”，内在叙事情绪和外在场景之间的关联性弱。
只有形式套路上的“哇她和他上天台了哦”，没有形成真正有效的张力（成功案例参见《烈日灼心》中段奕宏和邓超的天台高能戏份）。
当然这类细节并不致命，真正让人“我看不懂但我大受震撼”“地铁老爷爷问号脸”的，是生硬感的第二层来源：情绪链条和逻辑环节的不同步。
剧作中对两位不同类型的边缘少女之间情谊的描述，一度有美好部分。
一个个性帅气、对旁人指点不以为意，另一个沉默隐忍，时常被霸凌。
当后者知晓对方“居然不是男孩而是女孩”之时，崩溃“你们为什么伤害我”继而自杀，这个转折非常突兀，突兀到诡异的程度。
从外形上来说，这版男装比各路古偶中明显当人瞎的女扮男装，显得更有说服力一些。
但一个学校的校友，又交集颇多，安能辨我是雄雌到如此地步，实在是需要诸多不寻常的前置特殊说明和限定性因素，换句话说，牵强。
其次，误会了对方性别，突然就变成“你们都伤害我了”？
刑侦剧本格推理案件，剧情的合理性基石其实在于正常逻辑，看似反常的极端行为背后、需要有可以被理解的正常思路。
如果更换一个情境，如果剧作的铺垫足够高密度高效，如果不是通过转折又转折的倒叙解谜方式来讲故事，层层压力之下女孩因为“最后一根稻草”而失控，或许不会让人觉得如此突兀。
但通过反转、解谜、倒推的模式讲故事的刑侦剧模式，天然对最后抽丝剥茧播出来的事件链条合理性，有更高更周密的要求。
某时某刻地球某个角度某人确实如此崩溃过，不代表这就是“剧情逻辑和角色心理构建上的完备”。
有类似案例，也不代表剧作拍相关背景故事时、粗枝大叶生硬截取出的反转就是天然具有合理性的。
剧作叙事是否顺畅，和现实中是否有这类背景问题，不是一个概念。
目前看起来，就单个案件而言、都存在“烂尾”嫌疑。
这或许是因为野心和诉求过多，多种元素粘贴太松散。
想要有不断反转的悬念感，想要切入校园霸凌、性别刻板印象等议题，想要有经典刑侦模式的紧张感，想要突出男主的睿智、温暖、敏锐又想要呈现故事里这对女孩的悲情，但把控能力不够娴熟、显得散而弱。
无论如何，能切换一个视角来打造故事，本身已经是值得被看见的聪明尝试。