小时候觉得《康熙王朝》很经典，一部剧让陈道明的帝王形象深入人心。
韩磊演唱的主题曲《向天再借五百年》更是响彻大街小巷。在大众印象里，无论从哪个维度看，《康熙王朝》是远胜《雍正王朝》的。
直到后来历经世事，年纪稍长以后无意间看见了《雍正王朝》，一看就深陷其中无法自拔，里面的剧情紧凑，人物对话也都饱含深意，甚至一个眼神一个动作都表现的恰到好处。
看过后，觉得《康熙王朝》无论是思想性还是艺术性都根本无法与《雍正王朝》相提并论！尽管两剧都是二月河原著改编，但剧本差异太大！
几年前，主持人撒贝宁要二月河分别给电视剧《雍正王朝》和《康熙王朝》打分。
二月河自己参与了《雍正王朝》剧本的创作，他给这部剧打了80分。而对于《康熙王朝》，他给了四个字的评价：“无话可说”。
二月河给出的理由是，他没有参与剧本创作，不好做出评价，但明眼人都看出他对《康熙王朝》极度不满。
《雍正王朝》剧本来自于国内历史剧顶级高手刘和平！包括众多历史作家在内的众多评论者都认为刘和平的历史剧已达炉火纯青的地步，他本人对历史人物，事件的把握感悟已达到接近于历史真实的水准！
《康熙王朝》豪气万丈，更多的表现康熙的文成武功，无论是“擒鳌拜”“平三藩”“收台湾”“征葛尔丹”等等，都是惊心动魄，场面宏大！真给人感觉“康熙是千古一帝”，康熙天生就是当皇帝的！在康熙面前，什么问题都能解决，而且很随意的搞定，“内忧外患”那都不是事儿，秒秒钟办好！这种表现就有些过于的推崇康熙了，康熙过于完美，主观情绪更加明显！
相比较陈道明版本的康熙霸气外露，焦晃老爷子的康熙则要更加稳重和有心机许多，而且，在形象上，也具有了普通父亲的一面，更具真实性，毕竟，帝王也是人，既然是人，难免会被生活琐碎牵绊，而雍正王朝中的帝王琐碎恰到好处的表现，让人看着亲切些。
《雍正王朝》以诺敏案，张廷璐案，孙嘉程求雨，八王议政，把年羹尧之死和弘时之死几个情节为主线，把每个桥段每一个小人物都刻画的入木三分，很感人，很真实，容易引起观众的情感共鸣。
再说说剧情，两部经典都是标榜历史剧，但历史剧最难把控的地方在于是否保证客观看待历史，尽量的减少主观的情绪态度，无论是非对错，都得客观去呈现！
《康熙王朝》从顺治退位开始，一直到康熙病逝，主要的集中点，在康熙在位61年间，经历的各种艰难险阻，从除鳌拜到整治朝政再到平三藩收台湾等等，都是惊心动魄，场面宏大！它的立足点在大的层面，传奇色彩更多，给观众热血沸腾的观影体验，陈道明的康熙过于完美，主观情绪更加明显！
而雍正王朝的聚焦点在于权谋，所谓伴君如伴虎，康熙和他的儿子们，既是父子也是君臣，自然不像普通百姓家那般祥和，所以，它的故事核心在谋，这也是每个朝代都避免不了的争斗。可以说每一步都战战兢兢的，他的敌人或朋友，没有一个省油的灯。哪里能像陈道明的康熙一样潇洒。
有人说“是不是历史正剧取决于剧中的女人”！这是什么个意思呢？也就是说，历史正剧里面女性角色显得无关紧要，而女性角色过于重要就偏离了历史正剧！
《康熙王朝》里面的女性角色不仅多，而且很重要！比如孝庄太后，苏麻喇姑，容妃，蓝琪儿等，每个角色都很出彩而且戏份很多，但这些角色越是出彩就越让《康熙王朝》显得不够真实，毕竟女人在历史里面的作用，总体而言是不够显眼的，当然，这不是绝对的论断！
而《雍正王朝》的女性角色基本没有！更多的是一群男性演绎出精彩纷呈的历史大戏！就像《大明王朝1566》，最优秀的历史剧之一，基本上也是没有女人的戏，全部都是男性，但正是这群男演员，把历史的最精彩的内容展现出来，成为经典！
记得有人说过，没看《雍正王朝》时，觉得《康熙王朝》多好看；看过《雍正王朝》，才知道《康熙王朝》有多不好看。
当然，这不能说陈道明饰演的康熙就会用“咆哮式”来演绎，这并非演员所能决定的，一部部剧的好坏完全在于导演和编剧等制作团队的艺术追求。