编辑导语：产品的用户体验一直是比较重要的一部分，产品最终服务于用户，所以对于产品的各方面设计带来的用户体验也是不可缺少的，用户体验也能从多个方面进行体现；本文作者分享了关于从XMind与MindMaster的交互比较中谈用户体验，我们一起来了解一下。
当谈及用户体验的时候，每个人似乎都能说上两句，那么到底什么是用户体验呢？
大家先来看看两个常用模型：
Peter Morville在《The User Experience Honeycomb》里提到，他认为用户体验包含7个模块，包括有用、可用、满意、可寻、可接近、信任和价值，可以用蜂巢模型来体现。
还有一个更经典的五层模型，由Jesse James Garrett 在《用户体验要素》里提出，他认为用户体验包含五个要素，可以用五层模型来体现，包括表现层、框架层、结构层、范围层、战略层。目前被广泛用于产品设计和产品分析。
可以看出，不论蜂巢模型，还是五层模型，其实都加入了商业和战略层面的考量；这无可厚非，毕竟做一款产品本质是在做一门生意。
但如果单纯从用户体验角度出发，那么两个模型中的部分维度分析是不必要的，至少对于普通用户来说意义不大；毕竟用户和界面的交互，才是用户可以直接感知到的，也是用户体验最主要的来源。
因此，笔者这篇文章主要从用户与界面的交互（即UX）出发，在对XMind与MindMaster（两款非常相似的国产思维导图软件）的交互比较中谈谈我对用户体验的进一步理解。
为了说点大家都能看懂的大白话，笔者把交互划分为操作前、操作中、操作后三个流程，各个流程的要求是操作前要信息明确、操作中要反馈及时、操作后要进行操作返回。
信息明确，就是要求功能组价摆放合理、信息传达准确高效。它类似蜂巢模型提出的可寻和可接近，你不仅要让用户能找到他们需求的东西，还要能让用户方便地完成操作、达成目的。
要想做到信息明确，可以从指示明确、减少疑惑、信息可见这三个方面出发。
1. 指示明确所谓指示明确，典型如路牌，就是你顺着路牌的指示就能顺利到达目的地（忽略那些坑爹的路牌）。放到软件上，就是你顺着软件的提示就能方便完成操作。
整体上看，两款软件大多功能的指示都比较明确，但也存在部分指示不明的细节。
先说体验友好的部分，比如MindMaster“文件”页左上方的返回按钮，采取了用户习惯的“←”符号，大家基本都知道是返回的意思，表意清晰。
又比如将鼠标悬停在常用功能的icon上方，两款软件都会显示悬浮窗口，对该功能进行解释说明并且介绍对应的快捷操作。可以明显降低用户的学习成本。
但也恰恰在这个令人称道的交互上，两款软件又都表现出让用户比较迷惑的细节。
比如：XMind悬浮窗口对组合快捷键的展现，用空格键替代了用户更为熟悉的加号键；而后者，又同时出现在用它的菜单下拉列表中，这不符合一致性原则，容易造成指示混乱。
MindMaster的“子主题”悬浮窗口展现了三种快捷键，其中Tab键用了从视觉上极易混淆的“→”图形（该图形指代Tab键是笔者自己试错出来的），其它两个快捷键用的却是正常的字母符号。
减少疑惑，就是尽可能让界面，以及界面中的图标/文字清晰明了，以便用户快速发现自己想要的功能。
先看界面的顶部菜单栏。XMind和MindMaster的功能都比较多，但功能一多，用户找起来就不太方便；为了更好处理这一场景，两款软件采取了不同的菜单导航策略。
XMind的菜单导航可以分为两部分（如下图）：
区域1：文章Tab，点击可开展浮动小列表，这里折叠了XMind的大部分功能（理论上是相对不太常用的功能）；随之会带来另一个问题，如果用户常用功能在小列表里，用户就需要反复操作，成本相对是比较高的。
区域2：常用功能区，放置了用户常用的功能，主要以“上图形下文字”的形式呈现。结合区域1提及的问题，或许可以将其优化为“自定义”，支持用户将自己常用的功能添加到该功能区。
MindMaster界面顶部采取的是分段控件导航栏：点击主菜单，就会展现该菜单下的功能集，同时收起其他所有菜单，保持当前菜单的聚焦。
这种布局和Office非常接近，于用户而言，学习成本是比较低的。
这两种菜单导航策略，其实很难说谁更优。在我看来，菜单导航策略本质是一道乘法题，等式右边的值是固定的，但等式左边的两个乘数是可以变化的，只不过两者是此消彼长的关系。
接着是界面的侧边栏，两款软件依然采取了不同的展现策略。
XMind侧边格式栏默认折叠，点击后展开，展开后icon变灰，显示在用状态。由于用户经历了从折叠到展开的过程，相当于已经完成了对用户的教育，用户基本可以无障碍了解到“二次点击icon可以实现从展开到折叠”的事实。
MindMaster侧边格式栏默认展开，虽然于用户初始学习成本较低，但它存在表意不明的问题。
经测试，用户可以点击右侧类似图钉的icon进行折叠，但由于icon表意不明，用户较难发现这一功能的存在（与我们开篇蜂窝模型中提到的可寻和可及的目标是背道而驰的）。
信息可见，是指用户在开始操作前就能预知到操作的结果，让用户对即将开始的操作有整体的感知，以便省去多余的反复试错过程。
大家可能会觉得这是不言自明的，但恰恰就是这种看起来特别基本的要求，很多产品都做不到。用户找不到信息、不知道当前的情况，不明白发生了什么；比如很多产品的空白页是下图这样子的，你甚至都不知道是在加载中，还是本来就没有内容。
而好的空白页，应该是有可见信息的，比如在XMind打开图库模板时，软件的空白页会用动态的圆圈+文字“正在打开…”显示状态；在MindMaster模板社区查看一张比较大的思维导图时，软件的空白页同样会用动态的logo显示正在加载中。
还有的加载页，会先显示一张伪缩略图，比如打开美团外卖小程序时的加载页，用户可以提前感知到当前正在加载的信息大致是怎样的。
此外，XMind和MindMaster在界面底部会显示当前思维导图的主题数，类似Word显示当前文档字数，也是一种信息可见的方式，方便用户了解自己的进度。
是通过视觉、听觉、触觉等感官体验，让用户感受到自己的操作是有效的、可执行的。
1. 视觉反馈视觉反馈是当下最常见的，它包括表现状态的视觉反馈，起提示作用的视觉反馈，以及起警示作用的视觉反馈。
表现状态的视觉反馈：如XMind和MindMaster在导出文件图片时，都会弹出导出进度条；前者是不带数字的长方形，后者是不带数字的小圆圈，都是为了让用户意识到信息正在导出中，导出行为是运行中的。
当图片导出完成后，MindMaster导出的文件会直接打开，而XMind不会，前者这种反馈无疑更直接，对于希望快速查看结果的用户来说是便捷的。
起提示作用的视觉反馈：打开MindMaster移动端云文件的时候，系统消息会以悬浮窗的形式高知用户“同步成功”，如果未联网，则会显示“同步失败”，给用户明确的操作成功反馈。
XMind和MindMaster都是采取“基础免费+关键功能付费”的模式，在用户触发付费功能时，系统会弹出“无法使用”的交互说明，给与用户明确的提示及后续操作指引。
起警示作用的视觉反馈：最常见的就是未保存文件的关闭提醒，因为该操作不可逆且会造成可能有损失的后果，所以两款软件都加入了警示性视觉反馈，并且默认选项都是“保存”。
操作的反馈信息有时候如果光靠视觉反馈会造成页面繁复的情况，带来较差的用户体验，这时可以用听觉反馈或触觉反馈代替视觉反馈，同样能给用户带来操作提示。
不过经笔者测试，两款软件目前都没有听觉反馈和触觉反馈的操作。
为了方便大家理解这两种感官反馈，笔者想借MindMaster的语音输入功能提个小建议，比如可以在长按语音输入时让手机同时出现轻微短暂的震动（类似微信目前的语音输入），告知用户语音输入正在开始。
操作后可返回是指一个操作流程结束后进行的复位操作，这要求其交互逻辑要清晰，同时还要兼顾到流程的简便性。
返回的种类可分为返回、关闭、完成三大类：
- 返回一般是指返回上一级界面（比如前面介绍“指示明确”时提到的MindMaster的“返回”）；
- 关闭则指关闭当前界面结束整个功能场景（最典型的就是每个页面右上角的“×”按钮）；
- 完成则是在功能流程处于完成状态进行的关闭功能流程操作（比如前面提到的XMind的进度条跑完后会自动关闭进度条浮窗然后跳转至下一页面）。
除了前面提到的，笔者测试发现，XMind和MindMaster都有全屏功能，但后者在“操作后可返回”这一点上并没有做得很好，至少笔者觉得是存在优化空间的。
XMind全屏模式的关闭按钮放置在用户习惯的右上角，而且用“退出”的文字按钮表示，非常容易识别；而MindMaster全屏模式的关闭按钮放置在非用户惯常操作的左下角，且“退出”图形按钮和“隐藏工具条”图形按钮具有迷惑性（与前面提到的“指示明确”和“减少疑惑”是相悖的），用户无法快速完成退出操作。
04 写在最后XMind和MindMaster的交互对比就到这里了。我们回到今天的主题：用户体验。
笔者理解的用户体验，没有那么多模型和高大上的东西，就是要让用户觉得自然，让用户付出最小成本就能满足需求；因此笔者在文章对比突出了两款软件中不自然的、增加用户使用成本的交互操作。
诚然，XMind和MindMaster在整体交互上做的都不错，但让笔者和大部分用户很迷惑的是，两者在一些小细节却都“翻车”了。
在笔者看来，这是各自产品经理在设计过程中不经意流露出的对用户的傲慢；因为不经意，所以很难被产品经理自己发现，但在用户侧，却会带来不少体验烦恼。
腾讯马化腾非常推崇的《Don’t make me think》，从书名做字面上的理解，也是这个意思：自然的体验是不需要用户去思考的。
以上。
本文由 @进击的小白 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议