晚清左宗棠與李鴻章，誰對中國價值更大？歷史已給出答案

晚清洋務派總體上分為兩大派，一者是偏重自造的左宗棠、張之洞；一者是偏重買買買的李鴻章。相應的對於西方入侵者也就產生兩種方式，偏重自造者主體主張反抗，偏重買買買者主張妥協。

兩大派別的典型代表就是左宗棠和李鴻章。張之洞畢竟比曾左李晚了一個“年齡代”，張之洞崛起已經是1880年代了，不像曾左李崛起於剿滅太平天國。

兩次戰爭讓清廷徹底失去存在“合理性”

李鴻章受到的各種攻擊主要是保守派、清流，但他卻有英法俄日等外國侵略者的青睞。從而無論怎麼攻擊，清廷都不敢也不會對其有什麼重大懲罰。

左宗棠作為“洋務派領袖”同樣受到保守派、清流地攻擊，同時更多了“買買買派系”地攻擊，外國列強地攻擊，清廷內部“扶滿抑漢”思想地攻擊。因此，左宗棠在改革中受到的阻力更大，更不容易。

晚清對西方的一味妥協退讓，雖然延緩了統治階層因為戰爭而導致顛沛流離、經濟更大的顛簸，但因為其領土不斷被出賣、經濟和司法主權不斷被讓渡，造成其存在的“合理性”逐漸降低。

“合理性”不是“合法性”，現代人再説封建社會的“正統觀”就純粹是殭屍復活了。“合理性”就是你這個政權存在的意義，老百姓的話語就是“你存在有什麼用”！因此，“合理性”無外乎就是保護百姓不受到外人的侵害、保護朝廷的邊界（也就是祖宗的房基地）、讓百姓活着吃飽等等。

其一：

其二：清廷作為少數民族政權與漢精英“完美合作”的典範，顯然讓漢精英更多地想到漢唐“榮耀”，從而降低與其“合作”的意願。

其三：

“甲午戰敗”的徹底戰敗，使得“洋務派”徹底失敗，中國由不算弱變成徹底弱國，民間漢人精英階層中的“抵抗派”則對其徹底失望，走向了推翻清政府的道路。

更為嚴重的就是，大部分官僚階層、精英階層則走向“物質主義者”，只要是能夠得到利益，一切皆都可以拋棄，由此，李鴻章、袁世凱等“精緻利己主義者”紛紛茁壯成長。

李鴻章依賴侵略者，左宗棠則利用侵略者以自我為基礎制夷

晚清不斷地更換“依賴”者，但每次換每次都被欺騙，李鴻章等人美其名曰“以夷制夷”，但都不如左宗棠的一句話“外敵如犬，肉盡而食骨”，左宗棠是“利用”外國侵略者。

英國作為第一個入侵中國、打開大門的西方國家，因此，李鴻章希望“依靠英國”去進行洋務運動。然而，英國在晚清時代，對於晚清的幫助非常有限。特別是“甲午戰敗”前，美國和日本之間關係密切。“甲午戰敗”後，英日之間關係越來越密切。

在此情況下，晚清政府選擇“依賴”沙俄。結果，晚清靠誰誰不靠譜，其結果就在於“國力”不是靠誰，而是靠自尊自愛自強自立獲得的。

相反左宗棠一直是“利用”而非“依賴”外國侵略者。以福州船政局（福州馬尾造船廠、船政學堂等）為例，左宗棠認為英國是當時中國的主要敵人，不可能真心教我們。因此，選擇法國比較合適，法國為了和英國競爭，會教得更多一些。因此，左宗棠和法國工程師簽訂了合同。

合同的核心其實就是一句話：給你高工資，你在三年內教會我們開船、教會我們一些造船技術、教會我們一些大海戰的戰略戰術，如果能夠完成這一任務，給你們高獎金！但除了高工資、高獎金外，你們一切不得插手，並按照我們的考核認定你們是否完成任務。

也就是説：左宗棠從來就不認為法國人會真的把一切交給我們，那沒關係，你的基礎是0。從0你教到3，我們就有了自主學習的能力。要不然，你給我一張圖紙我都不會看。你想賺錢不？想，就教給我。

可以説，左宗棠就是“拿錢砸”，砸那些希望賺錢的人、希望藉助船政局引入本國武器的人。但是左宗棠在與法國人簽訂的合同中，有意識地規避了後者意圖。

可以説，左宗棠和李鴻章給我們帶來許多價值。李鴻章的“買買買”從來帶來的只是“表面上的強大”。但左宗棠的“買造結合”戰略卻給我們打下了“強大”的基礎。

歷史已經給出了兩種道路的結果，李鴻章的“買買買”除了留下教訓外，只有一堆廢銅爛鐵。左宗棠的“買造結合”卻使得1950年之前，中國海軍的“軟件”仍然以“船政”為主體。