《三國志》裏描述的諸葛亮智勇雙全，忠誠可靠，在他死後，司馬懿觀察蜀軍留下的營壘，不禁感嘆“天下奇才也！”《諸葛亮傳》的末尾還附有一篇陳壽的簡評，他先是稱讚諸葛亮“有逸羣之才，英霸之器”，又説其素有苞括四海、震盪宇內的志向，所以才幾度引兵蹈涉中原、抗衡上國。最後陳壽評價説諸葛亮具有政治才幹，但不擅長用兵，即“治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”，所以才會導致北伐無功。
因此，在陳壽看來，諸葛亮北伐失敗的主要原因是因為不懂用兵，他沒有出奇制勝、臨陣應變的能力。所以當魏延請兵萬人，想效法韓信從子午關出擊，兵行險棋時，諸葛亮卻斷然拒絕了。對此，魏延怨恨不平，認為自己的才能得不到發揮，嘲笑諸葛亮膽小。而按諸葛亮求穩的做法去北伐，最終也片功未立，可見諸葛亮用兵能力不怎麼樣。所以陳壽斷定説：
“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”
《三國志》裏的這個評價給了許多讀史的書生先入之見，他們堅決的認為諸葛亮北伐失敗是因為用兵不行，好像換了孫武、白起或曹操來指揮，結果就一定能成功一樣。
諸葛亮是否會用兵？
北伐成功並不是一件容易的事
在諸葛亮之後，歷史上進行北伐的後輩可謂層出不窮。而且他們的國家並不比蜀漢弱，敵國也不比曹魏強，但很少有人能夠成功。如果單單用結果來衡量一個主帥的指揮能力，在邏輯上是説不通的。
西晉滅亡，祖逖率軍北伐，中流擊楫而誓曰：“不能清中原而復濟者，有如大江。”結果晉軍一直無法討滅石勒，十年之後，晉朝內亂，祖逖憂死，北伐失敗。我們是否也可斷定“將略非祖逖所長歟”？
曹彬是北宋的名將，他參與指揮平定後蜀和南唐的戰爭，但是在北伐遼國時卻遭遇了慘敗。我們是否也可以據此説“將略非曹彬所長歟”？
北伐要想獲得成功，不僅是收復幾座舊城，而且要討滅北邊的國家。
東晉北伐，唯有桓温與劉裕成績的最大。桓温北伐前秦時，成功收復了洛陽。他急忙向晉哀帝上疏，請朝廷遷都中原，一切北徙以充實河南，但朝廷見北土蕭條，人情疑懼，不肯北遷。在孫綽等人的勸告下，桓温放棄了遷都的計劃。數年後洛陽再度淪陷，晉室錯失迴歸中原的時機。這場北伐也歸於失敗，那麼北伐無功，是否也是因為“將略非桓温所長歟”？
劉裕是南北朝時最會打仗的漢人皇帝，他殲滅的國家數不勝數。在滅亡後秦，劉裕成功收復了淪陷於胡人長達百年的長安，他召集諸將，謀議遷都洛陽。參軍王仲德勸阻説：“非常之事，固非常人所及，必致駭動。今暴師日久，士卒思歸，遷都之計，未可議也”。部將也都認為晉軍沒法守住北伐的成果，劉裕又想留駐長安以經略西北，而諸將皆久役思歸，加上劉穆之病卒，朝中根本無託，只得回師江南。五年後，長安和洛陽又重新淪陷，這次北伐也是無功而反。那麼也可以據此評論説“將略非劉裕所長歟”？
將北伐失敗的原因歸於諸葛亮的用兵能力，或者根據北伐失敗的結果來懷疑諸葛亮的用兵能力，這都是片面的。因為它忽略了客觀形勢，誇大了個人在歷史上的作用。而且我們甚至可以説，這些書生是軍事盲，他們完全沒有認識到諸葛亮的真實目的——北伐不是為了討滅曹魏，而是為了保存蜀漢。
歷史上北伐成功的將領寥寥無幾
諸葛亮最初的戰略構想
諸葛亮茅廬授計劉備時，提出了隆中戰略，説：
“天下有變，則命一上將將荊州之軍向宛、洛，將軍率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”
宋朝的書生蘇洵讀史至此，不禁廢書長嘆，説：“諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。”認為諸葛亮沒有把戰略重心放在荊州，而是勸劉備窺取西川。西川地理閉塞，守不可出，出不可繼，根本就不是北伐的理想根據地。後來也有書生繼續批判説隆中對犯了分兵的錯誤，沒有集中兵力去北伐。從西川和荊州兩路北上，怎麼討滅得了曹魏呢？
在我們看來，論史者不應做事後諸葛，只論形勢而不看實際，我們應當具體問題具體分析才是。
隆中對時，曹操雄踞中原，“擁百萬之眾，挾天子以令諸侯”，所以諸葛亮告誡劉備説“不可與爭鋒”；孫氏據有江東，根基堅固，故孔明又説“可以為援而不可圖也”。由此可見，隆中對是以“不爭操”和“不圖權”為策略的，後人反以爭操與圖權來詰難其理論，豈非牛頭不對馬嘴？隆中對根本就不是後來北伐的指導思想，而是諸葛亮立足於劉備的困境而提出的解決方案。
當時劉備四處戰敗，旅寄江表，屯兵新野，外為曹操所逼，內為劉表所忌，幾乎無地立足。所以諸葛亮才教他奪劉表之荊州、圖劉璋之巴蜀以求自立。隆中對的根本目的是力求鼎足三分，至於霸業可成、興復漢室之語不過是美言以感劉備而已。當人無尺寸之地時，哪裏還顧得上圖謀天下呢？諸葛亮知道曹操勢力太大，已經不可與爭鋒；孫權根基穩固，只能交結為援。劉備所要努力做到的就是奪取荊州和西蜀來作為立足之地，然後“待天下有變”，再去考慮統一天下的問題。
後來關羽和劉備皆不用其言，不滿足於三分，而是急切要統一。關羽想要自己北伐滅魏，故而反失荊州；劉備稱帝后欲東圖江左，討滅孫權，盡長江為己有，然後再北伐曹魏。終敗於猇亭，無能為也。
在關羽、劉備相繼失敗後，蜀國喪失了荊州、僅保有西川之地，連三歲小孩都知道北伐滅曹魏比登天還難，難道諸葛亮不知道嗎？
諸葛亮北伐示意圖
諸葛亮北伐的目的不是滅魏，而是要存蜀
諸葛亮北伐曹魏，不聽魏延之勸，不肯從子午谷出，直搗長安，而是執意西出祁山，趨近秦、隴。結果連年征戰，數次北伐都無功而返，最終病死於五丈原。議者因此非議諸葛亮的用兵能力，認為其為人過於謹慎，不敢冒險，不懂奇兵之效，陳壽更説將略非諸葛亮所長。
細考其究竟，其實不然。諸葛亮北伐曹魏，名為攻而實為守，是以攻為守而已。曹魏之強，蜀不足以滅之，即使諸葛亮聽從魏延的計謀，出奇兵攻取長安，蜀軍亦未必能守得住。長安地處關中，靠近洛陽，是曹魏必守、必救、必反攻之地。且偏遠於蜀漢，糧道漫長而險難，蜀國即使能攻下長安亦不能堅守到底，大概率還是像桓温、劉裕北伐那樣，歸於失敗而已。所以諸葛亮拒絕使用魏延的計謀，他並不認為蜀國具備滅亡魏國的實力。
諸葛亮北伐實際上並不是志在滅亡曹魏，而是要鞏固蜀漢。以諸葛亮之戰略，欲從祁山進取，漸序攻克天水、南安、陰平等地，用來做為蜀國抗擊曹魏將來入侵的屏障，所以其北伐中原實是以攻為守。這點王夫之在《讀通鑑論》中就指出來了，他説：
“秦、隴者，非長安之要地，乃西蜀之門户也。天水、南安、安定，地險而民疆，誠收之以為外蔽，則武都、陰平在懷抱之中，魏不能越劍閣以收蜀之北，復不能繞階、文以搗蜀之西，則蜀可鞏固以存，而待時以進，公之定算在此矣。公沒蜀衰，魏果由陰平以襲漢，夫乃知公之定算，名為攻而實為守計也。”
當關羽戰死，失去荊州後，諸葛亮自知道隆中分兵兩路北伐滅亡曹魏的戰略已經破產，因而轉為防禦。以攻為守是為了迷亂敵軍，“克復中原”也不過是個口號，這自然不能明白地向部下做出説明，因此諸葛亮無法安撫魏延，只能任由其怨恨。
諸葛亮死後，費禕和姜維皆不知北伐的真意，因此出現了九伐中原、以攻為攻的錯誤戰略。欲以柔弱之蜀漢兼併強大之曹魏，反而使蜀漢日益衰弱，終於敗亡，人之戰略眼光差異，如此。
所以，不懂軍事、地理與形勢，就膽敢妄議古人，這是可笑的書生之見。正所謂“古人作事無鉅細， 寂寞豪華皆有意。書生輕議冢中人， 冢中笑爾書生氣！”