“3+1+2”模式，作為“3+3”模式的改進版，彌補了“3+3”模式的不足，有利於防止學生“棄物理”現象，可以説成功把物理救上了岸。但是，這個模式也並非沒有缺陷，有兩科可能會深受影響，甚至可以説是被推下了水：一科是化學，一科是歷史。
一、“3+1+2”模式下，選擇化學的人數少了！
8個省份實行“3+1+2”模式，雖然現在各省都沒有公佈學生的選課數據，但是通過各地老師的反應看，選擇化學的人數確實少了很多，在一個全國化學老師羣裏，有這麼幾段發言：
福建化學老師：這個方案據説是挖出物理，順便把化學埋了；
江西化學老師：和牛的重點高中物理我估計能保5爭6，而且選了物理這麼難，再選化學的更是沒有幾個，選了歷史的，基本上還是選擇之前的文科專業，化學也基本沒人選呀。普通高中本來就選文科，化學也沒人選，化學危矣！
其實，老師的擔心並非多餘的，原來文理分科，物化生是綁在一起的，所以選擇物理必選化學，而現在的“3+1+2”模式，給學生更大的自主性，物理好的學生，不一定選擇化學，因為化學涉及的相關專業，雖然很多很重要，但是真正熱門的專業並不多，多數熱門專業，比如人工智能，並不要求化學，只要求物理就可以了；選擇歷史的學生，更不可能選擇化學了，因為選擇化學，也沒有理工科專業可以報考。
在這種情況下，差學生不會選化學，中等學生不敢選化學，最後導致“尖子生互掐”，化學的地位確實很危險了。二、“3+1+2”模式下，選擇歷史的學生“質量”受到影響了！
如果説化學的地位比較危險是可以理解的，為什麼歷史這一學科也受到影響？要知道，”3+1+2“模式可是提高了歷史的地位，歷史和物理一樣，成了必選學科。
“3+1+2”模式下，選擇歷史的人數肯定會增多，歷史老師也不用擔心下崗的問題，但是相比文理分科或者”3+3”模式，選擇歷史的高分學生少了。
”3+1+2“模式，讓歷史和物理直接“對決”，二者只能二選一，選了物理就不能選擇歷史，因為選擇物理可報考專業眾多，選擇歷史的專業較少，而物理又以原始分呈現，這樣一來，成績中上游的學生，選擇歷史的人數就很少了，除非個別鍾愛文史專業的學生，而成績中下游的學生，多數會選擇歷史。
結果就是選擇歷史的高分段的學生少了，這是對歷史學科的影響，當然相比對化學的影響，這個影響還是比較小的，歷史老師也完全可以接受的。
總體而言，“3+3”模式更符合新高考改革的思路，但是因為很多配套措施不完善，尤其是和大學專業銜接出現問題，所以“3+3”模式的步子邁得太大了，而“3+1+2”模式是對其進行的修正，一定程度上彌補了新高考改革的不足，但是這個模式同樣有問題，“3+2+1”模式，也許更符合實際，關鍵是如果改成這個模式，是不是意味着原來的文理分科就是最好的呢？