日前，浙江高考滿分作文《生活在樹上》在網上引發熱議。姑且不提文中提到的卡爾維諾、維特根斯坦、麥金太爾等人名，以及所使用的振翮、一覘等生詞，單是篇首第一句話“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢”已經讓很多讀者望之卻步。文章是好是壞，網上眾説紛紜。今天我們就來聊聊這個話題。
每年的高考作文都能引發全社會的廣泛關注，議論者有之，試寫者有之。畢竟，相比數學的解答題、英語的完形填空而言，作文往往凝聚着很多人的難忘回憶，那些頗有時代感的話題也最具討論基礎及分析空間。滿分作文作為這場競賽中的佼佼者，更成為各界關注的焦點。而《生活在樹上》之所以引發輿情，除了內容爭議外，事件本身也存在不少新聞點。例如閲卷專家不建議模仿此文、第一位閲卷老師只打了39分等細節，為事件增加了跌宕起伏的元素。
所謂眾口難調，連莎士比亞這樣偉大的文學家都不能讓所有讀者喜歡，遑論一篇限時寫作的千字文。但回到對這篇作文的評價，兩極化特徵異常鮮明。反對者表示這是賣弄技巧、故作深沉，支持者則認為作者泛觀博覽、思想深刻，浙江省高考作文閲卷教授則點評“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備”。高分到底是理所應當，抑或名不副實？一篇優秀的高考作文應該具有什麼品質？
圖片來源：浙江教學月刊
正如孔子所説“辭達而已矣”，一切文辭都應服務於表意。從這個意義上説，旁徵博引未必意味着文章高明，生僻晦澀未必證明文字低劣。南宋詞人“無典不成句”，這不影響辛棄疾成為一代大家；《尤利西斯》譯者注僅一章就有數百條之多，也並不妨礙它成為文學史上的一部名著。判斷作品好壞，不在於修辭技巧運用多寡，關鍵要看它是言必有中還是詞不達意，以及文字與修辭是否推動了文意的前進。
高考作文是文章的一種形態，但考試評價與社會評價的語境和標準不盡相同。高考作文畢竟不是學術論文，對哲學著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文畢竟不是大眾讀物，未必苛求成為經典傳世。在一定程度上，給予高考作文寫作以自由度和寬容度，才能讓學生在表達的疆域上盡情馳騁。查梳高考作文的評分標準，內容、表達是考察的基本方面，有思想、有材料、有文采、有創意則是重要的加分項。歸根結底，作文是對學生綜合語文能力的考核，不僅關注語言表達、內容組織，還關注思想深度、知識厚度。所以，學生通過課外閲讀了解尼采、瞭解單向度理論並以此推進自己的思考，本身值得鼓勵。
網友對該事件的關注有一個共同背景，那就是對高考套路化作文的反對。類似的結構，慣用的案例，套用的範文，導致寫作失去個性化的閃光點，淪為標準化的工業品。從這個意義上説，《生活在樹上》引入學術化的表達、陌生化的材料，也寫出了自己的思考。即便從更高標準看，有着種種不足，但對其予以高分評價，也可視為高考作文對個性化表達的一種呼喚。
當然，部分網友對此文產生的文風導向報以擔憂，也在情理之中。然而，需要注意的是，滿分作文並不只有這一篇，文風也不只有這一種類型，就導向而言，並非一花獨放。因而，對於網友的擔憂，毋寧理解為一種避免晦澀成風的未來提醒：如果為了爭取閲卷人的評閲時長，好為艱深之辭，故用生僻表達，則背離了作文的本旨。文固無定法，修辭立其誠。實際上，無論是議論文、應用文，還是敍事散文、哲學隨筆，魯迅所説的作文秘訣“有真意”才是首要的。
這正是：允許劍走偏鋒，切莫為文不誠。
來源：人民日報評論 ID：rmrbpl ，作者：石羚
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。
來源:人民網