如果我是老師，一定戰戰兢兢、如履薄冰、如臨深淵。
6月4日，江蘇一名小學生，因為作文引發的問題，從四樓墜落身亡。
心理學上有一個名詞，叫自我修復能力。
大概上世紀八九十年代的農村，有個皮孩子，被家長一手揪住胳膊，用腳猛踹，看得我們直擔心這孩子會不會被打死；就算這樣，這孩子長大後，也順順當當，看不出有什麼問題。
根子，就在自我修復能力的強弱上。
出問題的孩子，首先是自我修復能力出了問題。
一路順風順水，在蜜罐裏泡着，一旦受點挫折，就無法承受，做出傻事。這一點，需要家長重視。
主要責任不在老師，在家長——這可能會讓很多家長反感，但話還是要説。
孩子的人格養成，家長的作用，最為關鍵。他長在什麼樣的環境之下，就形成什麼樣的人格。抗挫折能力、自我修復能力，當然也是人格的一部分。
過於脆弱、敏感，沒有什麼心理承受能力，一旦進入學校，依靠老師，是很難修復的。
的確，有的孩子，上學之後，變化很大，抗挫折能力等增強了。但究其原因，並不在於老師、學校起到了多大的作用（當然也有），而是孩子本身就十分抗拒家長的溺愛，努力讓自己獨立；學校教育契合了他這種獨立性，讓他感到十分適應，從而提高了自身抗挫折的能力——本質上，是孩子進入學校，一定程度上脱離了家長的束縛，增強了獨立性造成的。
具體到“作文問題導致孩子墜樓”這件事情，老師對孩子作文的評價，有一定的問題，要求也嚴格了一些，但不是大問題。核心還是孩子的心理太脆弱了。
事情緣起於老師佈置的一篇作文，題目是寫《三打白骨精》的讀後感。
孩子的作文是這麼寫的——
作文中，她這樣總結道：
這樣的觀點，比較尖鋭。但從作文的角度而言，言為心聲，每個人都可以發表不同的見解，倒也未嘗不可。
老師從自己的角度出發，給她打了一個評語，讓她注意“傳遞正能量”。
老師的評語，和孩子的文字一樣，都沒有對錯之分，只有觀點之別。求同存異，是最好的選擇。
如果止於此，可能問題也不會太大。事後，老師又在課上批評了這位同學——
這節課“批評”的是什麼內容，我們無從知曉。但如果僅僅是説正能量和負能量的問題，也不算不妥當。如果有帶有人身攻擊之類的，那就不對了——但我感覺理應不會，因為老師只是在探討一篇作文，頂多是將其作為反面教材、讓這個孩子感到很沒有面子而已。
孩子的過激行為，不應和老師對作文的探討劃等號。
從應試的角度而言，老師提出，讓孩子避免在作文中出現“負能量”，是合理的。不要指望閲卷老師對你的文字多麼寬容，在閲卷中，“政治正確”是前提性條件。
這並不是否定文字的多樣性、豐富性，政治正確也不能和正能量完全劃等號。語言偏激、另類，看上去痛快、爽到爆，不是不可以，但這無疑是一種冒險。
你要看閲卷老師能否接受。如果你説到了他的心坎裏，和他的想法高度契合，説不定他會給你高分；如果不是這樣的老師呢？或者雖有這樣的老師，但他擔心自己對這種作文打高分，複核會通不過，他會怎樣呢？
為什麼有的作文，會從滿分變成零分？原因就在這裏。非常完美的文字，因為觀點的問題，可能被打成滿分，也可能被打成零分。
這位語文老師，或許是對此深有體會，所以鄭重提了出來；可能説得重了點，但——都是為了你好。
她還只是一個小學生，説這些，可能她不太懂、不理解；老師可能説得太早、太多、有點過火——這是唯一的錯。
一個小學生，還遠遠不能理解分數的重要。但老師理解。不要責怪老師為什麼這麼重視分數、不重視素質教育。這年頭，有哪個家長、學校，敢説分數不重要呢？
正能量、負能量這兩個詞，現在確實有點用濫了。我們可以簡單一點，把正能量理解為積極思維，負能量理解為消極思維。盯着陰暗面，忽略了陽光和温暖，一個人的心態就會變得消極。
把眼光盯在積極的方面，更用心、更熱情地去和世界相處，是一種人生境界。讓孩子多用積極的眼光去看世界，並沒有錯。
想了解更多精彩內容，快來關注