水滸傳作為中國古代四大名着之一，其地位自不必多説。在很多人心目中，相較於《紅樓夢》的深刻學術性與《西遊記》的浪漫主義色彩，《水滸傳》和《三國演義》兩部書的現實主義更容易被接受。因此也更容易在民間廣為流傳，民國胡適更是稱其為心目中最好的古典著作。到了當代98版水滸傳電視劇的影響力更是擴展了水滸故事的傳播，為當時的收視率創下新高。很多人看過之後，在欣賞英雄好漢的同時，因為水滸的結局而罵宋江。
罵宋江從來不是因為其統治不力或者對兄弟好，而是都集中在同一個原因之上，那便是宋江的詔安政策。而之所以人們罵宋江詔安，原因無非有兩個：一個是水滸傳對於108將，特別是裏面36天罡人物一個個出場，在飽滿的故事情節塑造下，在現實主義稍加誇張地描繪下，英雄好漢們躍然紙上，當代又躍然於屏幕之上，風雪山神廟、倒拔垂楊柳、景陽崗打虎、截取生辰綱、楊志賣刀等等經典橋段已然把水滸人物塑造的個個鮮活。當一個個身懷絕技的人物齊聚於梁山忠義堂後，湊齊了一百單八將整個故事情節達到高潮。但在此之後的情節，隨着宋江的招安，人物命運急轉直下，特別是南征方臘過程中，當初好不容易才聚在一起的好漢們近半數死於戰場，還有很多因不滿招安而離去。哪怕是倖存的骨幹，要麼為朝廷所用、要麼為朝廷所害，僅有的兩個既未被朝廷所害，也不想被朝廷所用，更不想離開梁山的軍師吳用和小李廣華榮，以自盡收場。
這種轟轟烈烈的開頭、悲壯至極的結尾，這種先揚後挫、先喜後悲的故事情節落差，總會使人們心中不得不思考到底該歸罪於誰。正所謂能力越大責任越大，作為梁山第一把交椅的宋江責無旁貸。而且在詔安之前有相當一部分梁山頭領，特別是最初跟隨晁蓋上山的阮氏三雄以及後來通過合併二龍山上山的魯智深、武松為代表的反對招安派，曾經不斷的提醒甚至阻撓宋江的招安計劃，正是通過這兩種觀念的碰撞，更凸顯了宋江對於朝廷招安的堅決態度和固執性格，這也更加加重了人們罵宋江的理由。
那麼招安到底是對還是錯呢？如果從主觀因素上來看肯定是錯的，主觀因素就是人們的感覺、感情，而這種感覺和感情受到了前面提到的劇情落差所左右，又被劇情結尾所證實。但如果從客觀角度來看，那麼就不能單純從劇情的落差來判斷了，而應該從以下兩個方面着眼：第一是從當時的當事者眼中看；第二是從現代人的觀念中看。
文學作品和影視作品，外加一些説書的給人們的印象，往往是水滸傳描寫的是當時北宋末年朝廷腐敗、民不聊生，108條好漢共聚一堂、替天行道，但在當時人眼中真的是這般景象嗎？首先宋朝無論北宋還是南宋都是中國曆代王朝中最為富庶的朝代，而且這種富庶不僅是富於國庫，更是富於百姓。朝廷腐敗不假，民不聊生確實談不上，這種説法往往用於其他朝代末期的農民起義開場，比如説書先生通常在講秦末陳勝吳廣、唐末黃巢起義，或者清末太平天國的時候都會用到這種表述，因此也不加區分地把這種説法加到了水泊梁山起義上。但是對於宋朝來説這些詞確實用不上。
相較於秦的嚴酷與濫殺；漢末的軍閥割據、民生凋敝；唐末的宦官專政、外族入侵；清末的外族腐敗統治及西方列強入侵來説，中國曆代王朝只有兩個與它們性質完全不同，一個是大隋、一個是大宋。隋末的瓦崗寨、竇建德等、北宋末的宋江起義、方臘起義等，沒有一個是因為確實吃不上飯而造反的，宋朝相較於其他朝代對於百姓的寬鬆度和社會經濟的發展程度都是相對比較高的，到了南宋末年農民起義更是少之又少，人們在解決温飽的情況下是很難聚集起類似於陳勝吳廣那樣全國性起義的。因此宋朝只會出現北宋滅亡，大批百姓跟隨朝廷南遷；南宋滅亡10萬軍民陪着小皇帝崖山跳海，不會出現因自家農民起義而改朝換代的現象。
仔細分析水滸傳裏的人物，你會發現所謂“逼上梁山”，一部分確實是因官府而逼上梁山，另外還有被梁山頭領逼上梁山的，如玉麒麟盧俊義、金槍將徐寧等，以及一些自願上梁山的。而後後兩種方式佔了108將總數的大部分，且被朝廷逼上梁山的大多數也是因為自己與自己所在單位的領導不和、同事排擠等因素造成的，許多名將都是在與梁山交戰過程中戰敗受降的。這樣排除完之後，只有極個別是因朝廷腐敗、心懷拯救蒼生之大義而上梁山的，因此這些“當事人”眼中並不是多麼的恨北宋，恨徽宗。
説當事人眼中的境遇，不得不着重説一下招安的始作俑者宋江眼中的現實情況。確實，在這部著作中表現的天罡地煞聚齊之後，對於朝廷的歷次征討都體現出了很強的戰鬥力，不僅保住了水泊梁山根據地，而且勢力越做越大。這就給了觀眾一種如果繼續這樣下去，梁山好漢們真有推翻朝廷、另立江山的可能。但事實是哪怕號稱八百里水泊梁山上站滿了人，與朝廷勢力相比依然不是對手，更何況梁山的幾次勝利多是因為地理優勢，一旦真的如李逵所説，舉全山兵力下山打入東京，所路過的州郡及各種戰役，恐怕跟徵方臘是同樣的下場。此外，就算這羣好漢能夠在梁山穩穩定的存在下去，充當一方霸主，他們又能做多長時間呢？畢竟梁山的核心實力在於108將的個人能力，特別是個人武力，等到他們老去梁山依然會有源源不斷的各色身懷絕技的人上山充數嗎？會有新的一百單八將嗎？
更何況在古代是講傳宗接代的，既然説忠義，起碼得對得起自家祖宗，在梁山上結婚生子不成問題，但一旦第一代人生老病死、陸續去世，他們的後代將替他們的父輩承受被朝廷剿滅的命運。也就是説在宋江眼裏，勝利與安全都只是暫時的，就算能夠一直勝利，時間也會給他們一個了斷，所謂大丈夫立於天地間應當建功立業，對於梁山好漢來説無非就是兩條路，要麼造反成功建立政權，顯然宋江看出來這一條路很難走得通；要麼歸附朝廷、將功折罪，弟兄們得個一官半職安享晚年的同時也利於後代，這種想法不可謂不長遠，也確實是作為一個領導者應該考慮到的。
再説一下現代人眼中所看到的客觀事實，其實很多人之所以會有一種梁山好漢如果不接受招安，繼續擴大勢力向東京進發，有推翻北宋政權建立新王朝的可能性的錯覺，是因為他們看過太多其他類似題材的史書記載或文學作品。比如三國，有一個心懷大志的主公，帶領一套完整的班底，在風雲聚會下哪怕不能一統天下也能割據一方。但是三國那種班底的是衝着接管政權而組建的，通常具備一個主公、多個謀士、N個大將及龐大的軍隊，攻城掠地搶奪更多的後勤保障資源。
而水滸的班底是衝着“精彩”而組建的，各色人等差異巨大，文有吳用、蕭讓、金大堅等，武有林沖、關勝、武松、魯智深、花容等，個個精彩絕倫、獨當一面。他們無論哪一個如果當初不犯法，都能在社會上獨立生存，哪怕是靠小偷小摸為生的時遷也能遲到香噴噴的雞肉。而三國模式的班底裏。團隊一旦散去，便不再那般有力了，想象一下，劉備在組建班底之前是靠什麼謀生的？諸葛亮躬耕於南陽，又能做到畝產多少呢？因此他們才成了一部“奪權機器”上的各個部件，“組裝”後展現出了更強的力量。水滸中單靠吳用和朱武真的能與北宋“中央參謀部”和“各軍區參謀部”相抗衡麼？梁山上能夠不依靠個人武武力，而善於排兵佈陣、統兵作戰的大將又有幾員？
雖然有句話叫做當局者迷旁觀者清，我們作為現代人是十足的旁觀者，那麼旁觀者看到的就一定清的麼嗎？作為旁觀者的我們“觀”的是一部小説，而小説是根據真實歷史上北宋末年宋江起義擴容之後寫成的，真實的宋江起義，是一股流寇，在被北宋名將張叔夜擊敗之後死傷慘烈，不得不接受朝廷招安的，因此無論是史實還是小説，宋江這夥人只有詔安一條路可走。