清朝曾經佔領過殖民地嗎？古代有殖民地的國家才算是帝國嗎？

先來看看什麼叫殖民地。

對於中國來講，殖民地是一個舶來概念，是一個西方概念，而且是一個古老的西方概念，並不是資本主義時代特有的概念。

早在古希臘時代，就有殖民地的提法。殖民地其實就是宗主國派出去一些人，前往其他地區去建立政治上的獨立國家，但承認與母邦的聯繫。

那麼，這些人為什麼要出去獨立建國呢？原因各異，比如由於貿易或戰爭，為母邦建立在海外建立一個前哨基地，比如地少人多，只能扔出去一些人，比如被政敵迫害，遭到放逐。

相對於母邦，也就是宗主國來説，這羣人在外面建立的城邦國家就是殖民地。

簡單來説，一個不屬於你國家的地方，你將其據為己有並剝奪當地人對自己國家的主權，這就叫建立殖民地。

個人覺得，這個概念可以概括從希臘時代到近代的所有殖民地的情形。

如果我們依照這個概念，大清朝曾經有過殖民地嗎？答案是沒有。

歷史上，清朝只有藩屬國，一共是19個，即朝鮮、越南、南掌、琉球、暹羅、緬甸、廓爾喀、蘇祿、坎巨提、浩罕、布魯特、薩克、那木杆、塔什干、阿富汗、錫金、安集延、瑪爾噶、不丹。

藩屬國與殖民地的最大不同是，藩屬國雖然內政外交被嚴格控制，但卻是有獨立主權的，殖民地則徹底失去了主權。

有人説，清朝曾經在朝鮮的仁川、釜山、元山等地設立租界，租界應該屬於殖民地。但是租界的概念是，一國將自己本國領土的一部分租給另一國，該國只擁有對本租界地區的使用和管理權，至少在租期內並不具有主權。所以清朝還是沒有殖民地的。

古代有殖民地的國家才是帝國，這個觀點則更是荒謬。

所以必須先界定一下什麼是帝國。

首先，帝國肯定是君主制國家，其國家元首一定是皇帝。在中國歷史上，應該特指那些大一統王朝，像割據政權、諸侯王國這些，包括被中原王朝冊封的藩屬國之類，肯定不能算是帝國。而在西方歷史上，對帝國的界定就更麻煩了，該國統治者必須經過教皇加冕，獲得奧古斯都或凱撒的稱號，才配叫皇帝，他的國家也才配叫帝國。西方歷史上真正能稱得上帝國的有羅馬帝國、西羅馬帝國、東羅馬帝國、法蘭克帝國、神聖羅馬帝國、俄羅斯帝國、法蘭西第一帝國、德意志帝國。

就連近代牛到天上去的英國，嚴格來説都不配叫帝國，因為教皇從來沒給英王加冕過，最後氣得英王自封為印度皇帝，總算圓了一次自己的皇帝夢。

咱接着説什麼是帝國。

其次，帝國一般都具備一定的地區影響力，實力強大，疆域遼闊，人口眾多。

第三，因其疆域遼闊，人口眾多，帝國大多是多民族國家。

好了，若以這個概念來看，有殖民地的國家真不一定是帝國啊，比如英國，殖民地遍天下，他也只是聯合王國；而沒有殖民地的國家反倒是不折不扣的帝國，比如中國歷史上自秦以來那麼多大一統帝國，有藩屬國的不少，但真沒有哪個王朝搞過殖民地這一套。

不過，既是帝國又有殖民地的國家也不少，比如俄羅斯帝國、法蘭西第一帝國、德意志帝國之類。

還有一個，那就是日本。

日本這國家，不歸歐洲的教皇管，也不歸中國的皇帝管，自己把自己的統治者叫天皇。後來明治維新後，實力迅速強大，對外擴張，搞了不少殖民地。