近年來，總有人在媒體上寫關於夏朝起源於古埃及，就讓人產生了一頭霧水。一些人還通過文物考古研究，對夏朝與古埃及聯繫進行了“證明”。這種説法多了，就讓人感覺不理解，如果那樣算的，我國中華文明與古埃及有關？
近年來關於夏朝人出自古埃及，認為是古埃及的人一支遷到中國後留下來建立的夏朝。對於這一説法，很少有人提出反對意義，主要因為關於夏朝的遺蹟除了二里頭以外，一直沒有發現關於夏朝的有利證據。
1.青銅成分説。
有學者通過對商朝時期的青銅器研究發現，我國商朝後青銅器含高放射性鉛，這與商朝前期以及西周後期的的青銅器成分不同。根據這一青銅器成分，這位學者認為與古埃及的青銅器成分類似，於是認為商朝以後我國古代文明源於埃及，是古埃及人東遷的一支。
把古代青銅器成分做比較，的確給人的感覺很科學，於是這位學者的説法受到一些人認可，畢竟誰也不會研究古代青銅器。但就青銅器成分相同，就認為我國古代源於埃及，根本就不科學。青銅器只是證明商朝時期的一段與古埃及有相似之處，那麼商朝之前是夏朝嗎？況且我國青銅器在商朝之前就有，為什麼偏要説成是源於古埃及？
2.文字樣式説。
還有一種説法認為我國甲骨文與古埃及象形文字有相似之處，但通過對比看，我國商代的甲骨文並不是象形字，而古埃及的字就屬於“字畫同源”，也就是説字與事物圖畫很相似。
另外，甲骨文是商朝的古物，而夏朝是否用甲骨文還不知道。如果夏朝繼續用甲骨文，我們或許能找一個結合點。只可以沒人使用。
3.人種膚色説。
有學者從埃及古墓裏發現人種的膚色推測，認為這裏人種不是白種人。於是有人認為中國人是黃皮膚的，與古埃及人種相似。但通過考古發現，古埃及人是棕色人種。而且從基因圖譜中我們可以發現，世界各地Y染色體分佈看，我國主要人君為Y型O。而西北北非中，是A、E、J。可見古埃及人種與我國人種顯然不同。
對於前文所述的這些説法，有些甚至是國內的一些學者都跟風，暫且不評價這種説法的是與非，但有此説法之人的骨子裏到底存在什麼不可告人目的？根據這些人説法，我們不妨拿出一些證據來分析。
證據1：
把青銅器裏不同元素含量進行對比，認為移民是一種選擇。但其實我國商朝青銅器裏的成分在雲南東北部就有分佈。而遠古時期，人也不是靜止不動的，他們也需要交流生活，我國絲綢之路也在商代形成，而古埃及曾提到中國絲綢的記載，那時人們通過陸路、海路貿易也會帶來含有相同元素的情況。
證據2：
關於夏朝與古埃及的關係，合肥有個大學教授認為，歷史本來就沒有夏朝，因此現在連夏朝一點遺蹟都沒有。但沒有夏朝並不代表沒有夏朝。即使夏朝都是由古埃及一支遷移到我國來，但人遷過來，墳墓不會遷移。因此從墓葬的DNA中，雖然檢測出不是黃種人，但也不屬於外國白人，是棕色人種
證據3：
無論夏朝是否存在，還是沒有發現夏朝的古物，但夏朝記載已經進入司馬遷的《史記》，如果夏朝來夏埃及，那司馬遷應該有記載，為何沒記載？現在有人懷疑司馬遷《史記》記載的夏朝的事是假的，但什麼是真的？也拿不出有力證據。原因
近幾年，之所以出現夏朝出自於古埃及，主要還是我們沒有發現夏朝有力證據。但從另一個側面看可以看到，這也是一種文化不自信的表現，總認為外國的“月亮”是圓的。
對於一個國家的歷史，除了有力史料記載外，還有一種文化“霸權”，也就是説，強勢的國家有可能佔據一定話語權。
近代以來歐洲崛起後，其經濟文化宗教等諸多方面實現大的飛躍發展，甚至利用工業革命成果向外拓展領土。因此有一種天然自信和高傲。比如，清朝時，有歐洲傳教士到中國進行傳教，他們就把向我國民眾宣揚“中華文明西來説”。認為我國文明起源於西方。
明清朝時期，朝廷曾用一些歐洲傳教士掌管欽天監，比如湯若望、南情仁。特別是在明清兩朝欽天監任職的南懷仁，他還曾寫過《道學家傳》，他竟然在書中認為我國傳説的人文始祖伏羲是基督教里亞當的13代孫。不知道他用什麼證據推算出來，實際上就是胡説八道。但歐洲崛起後這種文化“霸權”不得不説影響很多愚昧的中國人。
清朝衰弱後，對於西方國家一些説法根本無法阻止，即使有人不信，但這種不自信似首已經形成。特別是清末庚子賠償，把一些孩子送到外國留學，讓他們學習外國先進科學知識，一些留學的人回來後，更瞧不起積弱積貧的中國。也使一些人相信一些傳言謬論。
為什麼在我國崛起之後，一些不自信的説法又興起了呢？不得不説，這些説法值得警惕，因為我國崛起後，西方敵對勢力不願看到我國崛起，也不願看到我國超過他們。在西方一些國家眼裏，我國應該與清朝末期那種衰弱想象。
近年來這種説法很多，對於大部分人來説很難斷定事情真偽，於是傳言多了就會被人被人認為是真事。
歡迎各位看官批評指正，圖片來源網絡，版權歸原作者。