如果不合規，就得及時查清背後是否存在着利益鏈；如果合規，高價招租是否會帶來消費成本提升，也應該有進一步讓外界和家長安心的保障措施。
湖南邵陽新寧二中小賣部搶拍到手價320萬元的視頻近日在網絡流傳。3年的租賃權320萬元，折算下來每年的租賃費超過百萬元。如此刷新外界想象的高額費用，再次掀開了校園生意的冰山一角。
很多網友質疑，“羊毛出在羊身上”，租賃成本太高，會抬高商品價格和消費成本。加上學校畢竟是封閉的消費場所，最終可能變成對學生的“收割”。
對此，學校方面表示，小賣部招標是相關部門統一組織的；而當地教育部門則回應，是按合同來，合法合規的，“物品不可能違法漲價”。
這一回應並非沒有道理。首先，校園招投標需要公開、公平、公正，而此次的小賣部門面租賃經營權拍賣，確實也是公開透明地競價。至少目前來看，沒有明確的程序違規證據，那麼拍出320萬元的高價，就是正常競價的結果。
另一方面，該學校學生超過3000人，考慮到現在學生的消費能力都比較強，且客流穩定，在這樣的生源基數下，小賣部的月流水，甚至可能就是數十萬甚至上百萬元級別。對比之下，3年320萬元的租賃費用，就未必有那麼誇張了。
事實上，在此之前，很多地方學校的小賣部，租賃權都曾拍出過天價。比如據報道，南寧一中學小賣部拍出年租173萬元的價格，廣東茂名市一中學小賣部年租金130萬元起拍。類似的案例説明，校園生意的回報率，確實要比我們想象的要高得多。
不過經過了公開競價，並不意味着最後的價格合乎情理。對於外界的質疑，光是拿程序合規很難輕易搪塞過去。
畢竟，校園不是商場，商場公開競價招租，面向的主要是有獨立經濟能力的成年人，然而校園小賣部的消費受眾是學生。一方面，消費環境是封閉的，容易造成壟斷，帶來暗中漲價等問題；另一方面，學生的消費行為很容易受到各種外界因素的引導，出現不理性消費。
如此擔憂不是空穴來風。比如，最近就有網友爆料稱，湖北宜城某初級中學老師讓學生到指定商店買籃球，並且還登記孩子的姓名和班級。考慮到本次招租中，競價者投入了高額的費用，那麼在收回成本的過程中，如何保證未來不出現類似的半強制性消費行為？
要再次強調的是，學校有很強的公益屬性，校園裏的生意，應該按市場規律辦事，但對於徹底的市場化可能衍生的一些問題，也得有足夠的警惕。
最新消息顯示，當地教育局決定暫停學校小賣部公開招租事宜，對招租情況啓動調查。面對外界的質疑，及時全面調查，而不是像之前那樣輕率地用“合法合規”來回應，無疑會更有説服力，也能最大限度地保障招投標的公開透明。
接下來，招租過程是否合法合規，需要權威的調查來論證。如果不合規，就得及時查清背後是否存在着利益鏈；如果合規，高價招租是否會帶來消費成本提升，也應該有進一步讓外界和家長安心的保障措施。不管怎麼説，不能因為學生的錢好賺，就讓校園生意變味。
紅星新聞特約評論員 熊志