本文轉自【補壹刀】；
採訪：鴿子叨、胡一刀&斬魄刀
整合：花叨叨&李小飛刀
一夜之間，形勢突變！
俄羅斯總統普京在北京時間22日凌晨宣佈，承認頓涅茨克人民共和國和盧甘斯克人民共和國為獨立國家。隨後發佈總統令，指示俄武裝力量進入頓巴斯地區維護當地和平。
隨後，各方火速做出反應。
美國總統拜登與烏克蘭總統澤連斯基通話，重申美國對烏克蘭“主權和領土完整”的承諾。
白宮宣佈對俄羅斯實施金融制裁，並警告説如有必要，準備實施更多制裁。
法國總統馬克龍和英國首相約翰遜譴責俄羅斯總統做出的承認頓涅茨克和盧甘斯克地區獨立的決定。
聯合國秘書長古特雷斯發表文字聲明稱，對俄羅斯關於頓涅茨克和盧甘斯克地區的認定決定深感關切，他呼籲各方按照安理會2015年第2202號決議所認可的新明斯克協議，和平解決烏克蘭東部衝突。
22日，國務委員兼外長王毅應約同美國國務卿布林肯通電話，他表示任何國家的合理安全關切都應得到尊重，聯合國憲章的宗旨和原則應當得到維護。烏克蘭問題演變至今，與新明斯克協議遲遲未能有效執行密切相關。中方將繼續按照事情本身的是非曲直，與各方接觸。
中方常駐聯合國代表張軍也呼籲和平解決爭端，“我們歡迎並鼓勵一切致力於推動外交解決的努力，呼籲有關各方繼續開展對話協商，在平等和相互尊重的基礎上尋求解決彼此關切的合理方案。”
俄烏衝突接下來會怎麼走？對歐洲局勢有何影響？北約會出手嗎？“補壹刀”就輿論最關心的幾個問題，採訪了相關專家。
1
俄羅斯為何突出“出手”？
外交學院教授李海東：對俄羅斯來説，形勢之所以發展到這一地步，是其安全訴求在冷戰結束後長期被漠視的不滿總爆發的一種表現。這也是美國對俄外交的最大戰略錯誤，它拉攏操縱眾多盟友，自以為可以蔑視俄羅斯的利益訴求和大國地位。國際關係穩定最終需要靠大國關係的穩定和平衡。到現在美國只能接受這樣一個客觀結果：如果不接受俄羅斯的訴求，就有可能承受與俄兵戎相見的苦果。
北約在歐洲安全中的重要性將以史無前例的方式得到烘托，讓有些歐洲國家對北約從質疑變得不得不更加離不開北約。實踐證明，每一次歐洲的危機混亂都與美國強化北約的步調合拍，它在歐洲的安全架構中不可或缺性和主導性就會進一步強化，這是美國外交的破壞性、悲劇性和衝突性持續反映特徵。
軍事專家傅前哨：局面走到今天這個地步，也是一個螺旋上升的過程。俄羅斯之前已經多次表示撤軍，但是美國一直炒作衝突氣氛、維持緊張的局勢。而烏東部現在衝突再起，為了尋求保護，頓涅茨克和盧甘斯克的武裝宣佈獨立。之後提出請求俄羅斯承認，俄杜馬和安全部門都認為應該獨立，普京最後才拍板做出承認其獨立的決定。應該説是通過綜合研判後的決定。
中國國際問題研究院歐洲所所長崔洪建：第一，這是俄羅斯不滿西方給予其有關安全保障問題的答覆後採取的實質行動，是俄在第一階段試探出美國、北約的基本立場後進行的反擊。承認烏克蘭東部兩州獨立，實際上已經將通過解決烏東問題來緩解俄羅斯與西方關係這張牌給打掉了，但同時將烏克蘭做成了一張與西方周旋更大的牌。
第二，普京想始終保持對美國、北約博弈的主導權。俄羅斯一開始是打安全保障牌，在西方回應顯示出與俄羅斯的立場差距太大後，就改打烏克蘭東部牌，這樣美國、北約就只能始終跟着他的節奏走，俄羅斯就可以在戰略、外交上贏得先機和主動。
第三，對俄羅斯來説，通過在烏克蘭東部政治地位上的動作來打掉烏克蘭加入北約的前景，再加上俄白聯盟的背景，就是在以國家結盟的實際行動來阻止北約東擴並與之相抗衡。未來的烏克蘭夾在俄羅斯與北約之間的處境將更加艱難。
美國仍會不斷渲染俄羅斯會入侵烏克蘭並拿下其全境的戰爭氣氛。但我認為短期內俄羅斯這樣做的可能不大。如果拿下烏克蘭就相當於將領土推進到北約邊境，而且也就打掉了利用烏克蘭來調動西方的這張牌。這樣不僅將大大推高歐洲的安全風險、增加對抗強度，還會給美國藉口來提升北約能力，長期來看也會讓歐洲國家下定決心擺脱對俄的能源依賴。這樣顯然對俄羅斯不利。
2
戰爭已經在烏克蘭東部被點燃了嗎？
傅前哨：第一，從目前來看，主要是烏克蘭東部兩個州中的親俄武裝與烏克蘭政府軍之間的交火，目前也沒有上升到大規模的交火，當然烏東部的兩個州把一部分婦女兒童轉移到了臨近的俄羅斯羅斯托夫州。但是，現在關於烏東部的衝突，誰先動手也説不清。到底死傷了多少人，也沒有媒體清楚。從俄媒和烏克蘭媒體報道的消息看，死亡的人員是個位數的。這決定了目前的規模還不大。
第二，從媒體的角度看，西方媒體肯定站在美歐立場批評俄羅斯，俄羅斯的媒體也會站在他們的立場批評美西方。關於戰場的一手報道，現在很少。如果是大戰，肯定各方媒體都衝進去了。所以，從這一點來看，目前戰爭還沒真正打起來。
第三，從美國的角度看，華盛頓希望把戰火挑起來。一方面，美國在“俄羅斯全面入侵烏克蘭”這事情上已經忽悠很長時間了。之前一直在口頭上宣揚，2月16日是“戰爭日”，之後説20日是“戰爭日”。但是都破產了。美國的信譽遭到國際質疑。
可以看出，美國的目的比較明確，就是利用各種手段和言語上的拱火，來加速推動衝突的引爆，然後制裁俄羅斯，進而收割歐元，讓俄歐烏地區的財富都流向美國，切斷俄羅斯能源流向歐洲。此外，戰略上，美國需要樹立一個美歐共同的“敵人”，然後維持北約存在的必要性。如果沒有敵人，那麼北約就沒有存在的意義。
崔洪建：被俄承認“獨立”的兩個州佔頓巴斯地區面積的2/3，但地理位置重要，工業經濟發達，對烏克蘭經濟至關重要。現在該地區的局勢十分複雜，既有部分烏克蘭政府軍，也有大量的反政府武裝力量。普京宣佈承認東兩州獨立地位後，俄軍已開始進駐兩地，反政府武裝很有可能跟烏克蘭軍方發生交火。頓巴斯地區剩下的1/3地區也可能被戰火波及。
毫無疑問，烏克蘭是當前變局的最大受害者。烏克蘭政府已經第一時間表明不願發生戰爭的態度，但壓力很快會轉移到內政方面。對美國和北約來説，烏克蘭東部局勢變化不會成為與俄開戰的導火索，但美國會繼續加強軍事調動和部署，尤其加強臨近烏克蘭的北約盟國比如波蘭等的防務，從而進一步將俄羅斯塑造成“侵略者”和“規則破壞者”的形象。
3
美國和北約會與俄羅斯發生直接軍事對抗嗎？
李海東：歐洲“新冷戰”的序幕從上世紀90年代末北約東擴時拉開，自2014年克里米亞併入俄羅斯時緩緩落下，頓涅茨克人民共和國和盧甘斯克人民共和國獨立，標誌着鐵幕徹底落下，並很大可能會進一步強化。
下一步，需要關注俄烏危機是否會擴大化和規模化，美國和北約又會以什麼方式援助烏克蘭。美國和北約的立場實際很清楚，如果戰場僅在烏克蘭，美國和北約不會出兵，如果超出烏克蘭範圍蔓延到北約國家領土之內，美國和北約將會與俄羅斯出現直接的軍事衝突。美國實際上是想把烏克蘭當成持久消耗俄羅斯的棋子。
傅前哨：現在來看美歐等西方國家更可能是向烏克蘭提供武器，美國之前公開表態不會向烏克蘭派兵。那麼，這樣一來歐洲肯定也不會派兵。這個仗只能是烏克蘭自己靠自己的兵力去跟俄羅斯扛。但是，真要打起來，烏克蘭不是俄羅斯的對手。美國派到波蘭和波羅的海的軍隊，更多是政治姿態性，是防範戰火燃燒到北約和歐盟內部東歐國家。由於烏克蘭不是北約國家，所以從義務上看，美歐也沒有出兵的要求，其實他們心裏也不想出兵烏克蘭。
崔洪建：美歐雙方現在需要再次對錶，接下來的應對方式將主要轉向制裁+軍事威懾。在對烏克蘭東部地位的認定上，美歐毫無疑問是高度一致的。但對於俄承認兩州“獨立”是否屬於對烏“侵略”還需要達成共識，因為此前美歐的制裁準備都是以俄對烏“軍事入侵”為前提的，同時在制裁力度和範圍等問題上雙方也需要達成一致。先前以新明斯克協議為基礎的外交斡旋空間所剩無幾，美歐以威懾加外交為主的應對已經無法保持平衡，美國會強調加強威懾，儘管這對歐盟來説仍然不太情願。
4
美國會火線允許烏克蘭加入北約嗎？
傅前哨：我覺得目前可能性並不大。因為衝突目前還主要是在烏東部，俄羅斯要真正進攻烏克蘭，這也是很難做出的決定。對俄羅斯並沒有更大的利益。總體來看，烏克蘭與俄羅斯衝突的可能性存在。美國和北約與俄羅斯直接衝突的概率很小，美歐主要通過其他手段制約俄羅斯。
一方面，歐洲不想在自己的家門口把戰火擴大。另一方面，戰火擴大到整個烏克蘭對俄羅斯也沒好處。所以，俄羅斯與歐洲都不希望大打。歐洲不會同意火線讓烏克蘭加入北約，進一步刺激俄羅斯。俄羅斯也不會進一步刺激美歐。目前看只有美國希望從自己的戰略利益出發，挑起戰火。
美國提高戰備層級，主要是炒熱氣氛，美國在這裏面是有直接利益的。我認為，如果發生衝突，主要在東部地區。俄羅斯打到基輔的可能性比較小。如果俄羅斯把烏克蘭佔領了，那它與北約的緩衝地帶就沒了，而且還揹負更大的壓力。這不是俄羅斯想要的。
5
對大國博弈格局有何影響？
李海東：至少在接下來的近幾年，美國將不得不把主要精力將放到歐洲。美國一直説要在所謂印太地區搞大國戰略競爭，但是沒想到，真正激烈的戰略競爭舞台是在歐洲而不在印太。如果這個時候美國再強化印太戰略，那就意味着美國必然將再次面臨去年美軍在阿富汗大潰敗式的結局，我想美國的政策精英對此應該有正常的判斷力，而不會糊塗地犯更低級的錯誤。
二戰結束以後歐洲安全格局迴歸歷史的趨勢如果是不可逆的，敵對、衝突將在該地區成為常態，這無疑是個悲劇。直接相關方處理國際事務的精英智慧超羣，經驗豐富，應該切實負起責任，為歐洲真正持久和平而努力。
崔洪建：還是要堅持反對戰爭、勸和促談。針對目前的狀況，我們肯定是希望各方剋制，首先是不要陷入戰亂，尤其是烏克蘭政府軍和東部武裝力量之間。其次是希望俄烏雙方可以面對面地解決問題。第三，希望各方尤其是美國、北約和歐洲，不要再增加局勢的複雜因素，給俄烏雙方解決問題留出空間。過度的軍事調動和制裁手段都會損害外交努力。
6
如何看待一些人將烏克蘭問題與台灣問題關聯？
崔洪建：這種關聯極其錯誤，台灣問題跟烏克蘭問題有本質上的不同。台灣是中國內政，在主權上台灣始終是中國的一部分，這種情況與烏克蘭東部甚至克里米亞都沒有可比性。我注意到現在有兩撥人在這個問題上帶節奏，一部分來自西方，他們將烏克蘭問題聯繫台灣問題，試圖用所謂大陸與台灣的“分治”狀態來論證“主權分離”，給中國扣上“改變現狀”的帽子；另一部分來自國內，將俄羅斯對待烏克蘭問題的策略看做未來解決台灣問題的某種“榜樣”，鼓動中國更多學習和模仿俄羅斯。這兩個方向產生的負面影響是一致的，即模糊了這兩個問題的本質不同。説到底，烏克蘭東部問題，就是大國博弈中的地緣政治問題，與作為中國內政的台灣問題存在本質區別。
圖片來自網絡