認為蘇州夢西遊網絡科技有限公司利用技術手段，提供百度文庫需用下載券下載的文檔和付費文檔的下載服務，百度公司把夢西遊公司訴至法院，要求消除影響並賠償經濟損失及合理開支共計300萬元。海淀法院近日一審審結了此案，判決夢西遊公司賠償百度公司經濟損失200萬元及合理開支3萬元。該案是全國首例提供在線文庫文檔下載服務不正當競爭糾紛案。
百度公司訴稱，該公司運營的百度文庫是為網友提供信息存儲空間、供網友在線閲讀、下載和分享文檔、視頻、音頻的開放平台，為用户提供文檔上傳、下載、收藏、瀏覽等服務，同時還為付費會員提供專享會員權益及特色服務。
百度公司發現，夢西遊公司通過天貓網中的店鋪“夢西遊網絡科技”，利用其提供的插件向用户提供百度文庫需用下載券下載的文檔和付費文檔的下載服務，並據此牟利。上述行為直接導致百度文庫用户數量的減少和瀏覽量的降低，妨礙、破壞了百度公司合法提供的網絡產品的正常運行，給百度公司造成重大經濟損失，構成不正當競爭。
夢西遊公司認為，百度公司沒有證據證明通過夢西遊公司的服務下載到了百度文庫的文檔，至多隻是下載了與百度文庫文檔內容相同的文檔，鑑於該文檔是從網絡中下載，故該下載並未侵犯百度公司的任何權益。另外，百度公司並不享有反不正當競爭法所保護的合法權益，雙方當事人也不存在競爭關係，夢西遊公司提供了可以合法下載到與百度文庫文檔內容相同文檔的可能性方法，足以説明被訴行為不具有不正當性。同時，百度公司也沒有證據證明由於被訴行為導致其遭受用户減少、流量減少等損害。據此，被告不同意百度公司的全部訴訟請求。
法院審理認為，百度公司作為百度文庫的開發者和運營者，通過正當、合法經營積累起百度文庫文檔和用户等經營資源，並據此獲得經營收益、市場份額及競爭優勢，上述合法權益應受到反不正當競爭法的保護。
並且，現有證據已證明夢西遊公司通過其提供的“文庫下載神器”插件，提供了百度文庫用券文檔和付費文檔的下載服務，夢西遊公司雖對此不予認可，但其作為提供並實際掌握涉案插件的主體，應當有條件和能力對其所下載文檔的來源、實現文檔下載所採用的技術手段和方法進行説明，並提交相應證據予以證明，但其對此未作出任何合理解釋，也未提交任何證據予以證明。因此，法院對夢西遊公司的相關抗辯意見不予採信。
法院認為，夢西遊公司實施的被訴行為使用户無需上傳和分享文檔，直接影響了百度文庫通過非VIP用户上傳文檔獲取文檔資源這一重要渠道；同時，還打破了百度公司對用户下載文檔設置的相關限制，使服務購買者無需遵循百度文庫產品在文檔下載方面的運營規則，即可無差別地獲得相關文檔，破壞了百度文庫產品和服務的正常運行。且夢西遊公司在明知其行為具有不當性的情形下，採用隱蔽手段持續使用百度公司的重要經營資源進行牟利。
被訴行為直接造成了百度文庫用户和文檔資源的流失，進而影響到百度文庫的用户流量，損害到百度文庫基於流量可以獲得的增值收益和競爭優勢。同時，被訴行為還影響了用户購買百度文庫VIP會員的積極性，從而直接造成百度公司會員收入的減少。據此，法院認定被訴行為構成不正當競爭。
鑑於現有證據無法證明百度公司因本案被訴行為所受實際損失或夢西遊公司非法獲利的情況，法院綜合考慮被訴行為的行為方式、交易記錄顯示的交易數量、交易金額以及夢西遊公司的主觀惡意等因素，並適用舉證妨礙規則，最終判決夢西遊公司賠償百度公司經濟損失200萬元及合理開支3萬元。關於百度公司提出的消除影響的訴訟請求，由於現無證據證明百度公司因被訴行為受到了不利影響，故法院對於該項訴訟請求不予支持。
一審宣判後，被告夢西遊公司已提起上訴。
來源 北京日報客户端|記者 高健通訊員 王棲鸞 李園園
編輯：王雯淼
流程編輯：王夢瑩