老年人出門買菜
菜市場人多物雜、地面濕滑
發生意外事件的可能性較大
如果老人踩到肉塊跌倒致骨折
菜市場是否需要承擔責任？
腳踩肉塊，摔致骨折
百姓菜場由上海農貿市場管理公司開發及管理，賈老闆在該市場租賃攤位經營肉類買賣。
2019年冬天，李老太去百姓菜場買菜，經過賣肉攤位前，腳底踩到肉塊摔了一跤，經醫院診斷為右肱骨骨折。關於賠償，幾經協商無果。李老太一怒之下訴至上海市青浦區人民法院。
庭審交鋒，各執一詞
經鑑定機構鑑定，李老太因摔倒至右肱骨外科頸骨折伴大結節撕脱性骨折，經手術等治療，現右肩關節活動受限，評定為十級傷殘。
賈老闆辯稱，不同意李老太訴請。李老太是在公共場所摔倒，距離其攤位有距離，且摔倒時本人不在場，黃某幫其照看攤位。
上海農貿市場管理公司辯稱，不同意李老太訴請。菜市場地面情況與其他地方不同，李老太具有多年生活經驗應當清楚，所以在行走時應當注意路面情況。但事發之時，李老太在行走過程中環顧市場，並未看腳下的路，因此應當對摔倒後骨折負主要責任。
上海農貿市場管理公司還表示，其對市場已經盡到管理義務，事發菜場的地磚是防滑地磚，在過道上也都放置了警示標誌，還有保潔人員會及時清掃地面，事發當天天氣良好，市場整潔，地面無積水。
此外，監控錄像顯示李老太踩到的物品是從黃某腳底掉出的，黃某是主要的侵權責任人，即便其應承擔賠償責任，也應是補充賠償責任。
黃某辯稱，不同意承擔賠償責任。菜市場是公共場所，地面髒且濕滑，即便踩到東西也無法知曉。李老太進入菜市場後就摔倒了，摔倒的位置距離攤位有一段距離，是李老太自己走路沒注意才摔倒的，其並非侵權人。
審判結果：三方有責
行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
經審理查明，導致李老太摔倒的肉塊是從黃某左腳腳底帶出，而且該肉塊也曾致黃某左腳打滑，但其並未加以注意也未採取任何措施清除，導致李老太踩到該肉塊後摔倒受傷，黃某對李老太的摔傷後果具有一定過錯，應承擔相應的賠償責任。
上海農貿市場管理公司作為事發菜市場的經營管理者，應盡到相應的監管職責。其與攤主簽訂有書面合同，明確約定不允許商户跨攤位經營，不允許攤主在攤位前的窗台進行操作。但從公共視頻中可見，黃某等人在窗台上進行操作並頻繁在攤位和窗台之間走動，期間未有市場工作人員加以制止，因此上海農貿市場管理公司未盡到相應的管理職責，應對李老太的摔傷承擔一定賠償責任。
李老太作為成年人對自身安全負有注意義務，菜市場有其不同於一般公共經營場所的特殊性，除人員流動性較大外，亦容易產生異物殘留的情況，故李老太在市場內購物理應更為謹慎注意，但事發時其卻未注意腳下情況而摔倒，為此李老太自身也應負相應的責任。
上海市青浦區人民法院根據原、被告過錯情況酌定，對於李老太的人身傷害損失，黃某承擔40%的賠償責任，上海農貿市場管理公司承擔20%的賠償責任。綜合認定李老太各項損失共計13萬餘元，其中黃某應承擔5萬餘元，上海農貿市場管理公司應承擔2萬餘元。
法官有話説
賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者羣眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
作為公共場所的管理者，一方面應盡到安全管理職責，保障管理範圍內的安全，對於發現的安全隱患情形應及時修復，避免更大的損失。另一方面也應及時約束被管理者的行為，防範事故發生。
公眾號@上海青浦法院
來源:CCTV今日説法