蒙古西征為何止步於東歐, 而沒能挺進更為富裕的西歐?

文|小河對岸

13世紀初，蒙古人迅速崛起，只用了短短几十年的時間，就席捲了近乎整個歐亞大陸，而創造了大陸霸權的歷史疆域巔峯。但作為歷史上最強的大陸霸權，其西征的兵鋒最遠僅及中歐地區（今波蘭、德國邊境附近，南至匈牙利等地）。而西歐、南歐才是當時歐洲文明的中心，也遠比中歐、東歐更為富裕，且又沒有天然的地理阻斷，為何蒙古人沒有繼續向西挺進呢？筆者以為有以下幾方面原因。

其一，蒙古人發源於蒙古高原，其經營的重心也一直在東亞。故而，蒙古軍雖戰奪力強悍，但其西征軍畢竟僅為分支力量，在人數上很是劣勢，致使蒙古西征軍後勁不足。再則，其時的蒙古本部勢力（蒙元）還沒能攻下南宋，也不能全力支持西征。而待忽必烈奪取汗位之後，蒙古的各藩王部早已脱離了蒙古本部的統治，而有了各自的勢力範圍，使得蒙古西征勢力更為孤立。

其二，蒙古西征軍攻至中歐已為強弩之末，雖有斬獲但也損失慘重。蒙古軍以有限兵力西征，雖一路所向披靡，但損失在所難免，且又系深入歐洲腹裏，陷入歐洲各國的反抗泥沼，又得不到力量補充。故而，蒙古西征軍已無力再向西挺進。

其三，相比較為落後的東歐地區，中歐、西歐的各地城堡更多，更不易被攻克。而蒙古又是遊牧民族，利於野戰，而不利強攻堅城。可是，中歐、西歐之地堅固的要塞、城堡卻數不勝數、攻不勝攻，更令蒙古西征軍頭痛不已。

其四，歐洲各國處於封建狀態，雖使得自身力量分散，而不利集中力量抵抗蒙古西征。但各地都有比較完備的領導中樞，故能各自為戰，就使得歐洲更難以被征服。在中世紀時期，就有西方學者比較法蘭西（封建形式）與奧斯曼帝國（集權帝制）的政治孰優孰劣？最終得出的結論是：要擊敗法蘭西比較容易，但征服法蘭西卻很難。而擊敗奧斯曼帝國很難，但征服它就很容易。

一個高度集權的國家，雖可集中力量抵禦強敵，但一旦其領導中樞遭受重擊，就很容易致使全國都陷入癱瘓狀態，而很難再組織有效的抵抗力量。而封建制的國家，卻是“多核”領導中樞，即便中央領導中樞遭受重擊，但地方上仍能組織有效的抵抗力量。這也是我國曆史上，為何“帝都”一旦被敵軍攻克，就基本上意味着“改朝換代”的原因所在。

而西方卻完全不是這麼回事，有時候擊潰其“中央領導中樞”，反而會使問題變得更為糟糕。這就使得蒙古人並不能直接統治歐洲，而必須找尋“代理人”以間接統治（如莫斯科公國，就是蒙古人在羅斯地區的代理人）。歐洲的封建狀態，使得蒙古人很難征服歐洲。而“代理人”統治，就使得歐洲各地（羅斯諸國）舊有的社會統治結構得到了很好的保留，不但能從根本上抑制了蒙古人勢力與歐洲當地勢力的融合，還會逐漸成為蒙古人的勁敵。故而，就使得蒙古西征軍止步於東歐。