小時候覺得《康熙王朝》很經典，一部劇讓陳道明的帝王形象深入人心。
韓磊演唱的主題曲《向天再借五百年》更是響徹大街小巷。在大眾印象裏，無論從哪個維度看，《康熙王朝》是遠勝《雍正王朝》的。
直到後來歷經世事，年紀稍長以後無意間看見了《雍正王朝》，一看就深陷其中無法自拔，裏面的劇情緊湊，人物對話也都飽含深意，甚至一個眼神一個動作都表現的恰到好處。
看過後，覺得《康熙王朝》無論是思想性還是藝術性都根本無法與《雍正王朝》相提並論！儘管兩劇都是二月河原著改編，但劇本差異太大！
幾年前，主持人撒貝寧要二月河分別給電視劇《雍正王朝》和《康熙王朝》打分。
二月河自己參與了《雍正王朝》劇本的創作，他給這部劇打了80分。而對於《康熙王朝》，他給了四個字的評價：“無話可説”。
二月河給出的理由是，他沒有參與劇本創作，不好做出評價，但明眼人都看出他對《康熙王朝》極度不滿。
《雍正王朝》劇本來自於國內歷史劇頂級高手劉和平！包括眾多歷史作家在內的眾多評論者都認為劉和平的歷史劇已達爐火純青的地步，他本人對歷史人物，事件的把握感悟已達到接近於歷史真實的水準！
《康熙王朝》豪氣萬丈，更多的表現康熙的文成武功，無論是“擒鰲拜”“平三藩”“收台灣”“徵葛爾丹”等等，都是驚心動魄，場面宏大！真給人感覺“康熙是千古一帝”，康熙天生就是當皇帝的！在康熙面前，什麼問題都能解決，而且很隨意的搞定，“內憂外患”那都不是事兒，秒秒鐘辦好！這種表現就有些過於的推崇康熙了，康熙過於完美，主觀情緒更加明顯！
相比較陳道明版本的康熙霸氣外露，焦晃老爺子的康熙則要更加穩重和有心機許多，而且，在形象上，也具有了普通父親的一面，更具真實性，畢竟，帝王也是人，既然是人，難免會被生活瑣碎牽絆，而雍正王朝中的帝王瑣碎恰到好處的表現，讓人看着親切些。
《雍正王朝》以諾敏案，張廷璐案，孫嘉程求雨，八王議政，把年羹堯之死和弘時之死幾個情節為主線，把每個橋段每一個小人物都刻畫的入木三分，很感人，很真實，容易引起觀眾的情感共鳴。
再説説劇情，兩部經典都是標榜歷史劇，但歷史劇最難把控的地方在於是否保證客觀看待歷史，儘量的減少主觀的情緒態度，無論是非對錯，都得客觀去呈現！
《康熙王朝》從順治退位開始，一直到康熙病逝，主要的集中點，在康熙在位61年間，經歷的各種艱難險阻，從除鰲拜到整治朝政再到平三藩收台灣等等，都是驚心動魄，場面宏大！它的立足點在大的層面，傳奇色彩更多，給觀眾熱血沸騰的觀影體驗，陳道明的康熙過於完美，主觀情緒更加明顯！
而雍正王朝的聚焦點在於權謀，所謂伴君如伴虎，康熙和他的兒子們，既是父子也是君臣，自然不像普通百姓家那般祥和，所以，它的故事核心在謀，這也是每個朝代都避免不了的爭鬥。可以説每一步都戰戰兢兢的，他的敵人或朋友，沒有一個省油的燈。哪裏能像陳道明的康熙一樣瀟灑。
有人説“是不是歷史正劇取決於劇中的女人”！這是什麼個意思呢？也就是説，歷史正劇裏面女性角色顯得無關緊要，而女性角色過於重要就偏離了歷史正劇！
《康熙王朝》裏面的女性角色不僅多，而且很重要！比如孝莊太后，蘇麻喇姑，容妃，藍琪兒等，每個角色都很出彩而且戲份很多，但這些角色越是出彩就越讓《康熙王朝》顯得不夠真實，畢竟女人在歷史裏面的作用，總體而言是不夠顯眼的，當然，這不是絕對的論斷！
而《雍正王朝》的女性角色基本沒有！更多的是一羣男性演繹出精彩紛呈的歷史大戲！就像《大明王朝1566》，最優秀的歷史劇之一，基本上也是沒有女人的戲，全部都是男性，但正是這羣男演員，把歷史的最精彩的內容展現出來，成為經典！
記得有人説過，沒看《雍正王朝》時，覺得《康熙王朝》多好看；看過《雍正王朝》，才知道《康熙王朝》有多不好看。
當然，這不能説陳道明飾演的康熙就會用“咆哮式”來演繹，這並非演員所能決定的，一部部劇的好壞完全在於導演和編劇等製作團隊的藝術追求。