“雍正”年號是否意味着雍親王得位之正？

　　導讀：“雍正”年號確應與“雍親王”有關。那麼，“雍正”是否意味着“雍正得位之正”，進而能否進一步延伸，得出“雍親王得位不正”的結論呢?

　　説起“雍正”年號，人們可能會想到侯寶林、劉寶瑞在相聲《講帝號》中所説的：“因為他做皇上那天，他坐歪了，不正，大夥兒一擁他，嗯，正了——‘擁(雍)正’。”這是相聲的逗樂與調侃，可以一笑了之。

　　還有一種更流行的説法是：“雍正”年號表面上是“雍親王得位之正”，恰恰表明了“雍親王得位不正”，實乃“此地無銀三百兩”也。這是對雍正帝胤禛非法繼位的一種暗諷，但它能成立嗎?

　　清帝“年號”怎麼擬定?

　　年號肯定都用好的字眼。“雍”者，和藹、和順、和好、和諧之意，歷史上年號有用“雍”字的，如“雍熙”是宋太宗的年號，“雍寧”是西夏崇宗李乾順的年號。那麼，“雍”與“雍親王”是否有關係呢?

　　首先，胤禛所封為“雍親王”“雍正”與“雍親王”的“雍”，漢文寫法一致，滿文的寫法也相同。其次，有清一代，身為皇子先封王，後又成為皇帝者，共有四人：一是“雍親王”，二是“寶親王”即後來的乾隆帝弘曆，三是“嘉親王”即後來的嘉慶帝顒琰，四是“智親王”即後來的道光帝旻寧。“雍親王”與“雍正”，“嘉親王”與“嘉慶”用字上的聯繫至為明顯，此外還有旻寧，當時供他選擇的年號中就有“智臨”，這與“智親王”密切相關。

　　封號與年號所取都是嘉名，作為後起的年號，參照親王時的封號，是再自然不過的事情了。由此可以認定，“雍正”年號確應與“雍親王”有關。那麼，“雍正”是否意味着“雍正得位之正”，進而能否進一步延伸，得出“雍親王得位不正”的結論呢?

　　這個問題不易回答。康熙六十一年十一月十三(1722年12月20日)，康熙帝去世。十一月二十，雍正帝登極，即位詔書中説：“祗告天地宗廟社稷，即皇帝位，以明年為雍正元年。”這是迄今所見“雍正”年號第一次出現，同時又沒有任何的解釋。

　　讓我們看一看清朝擬定年號的程序，或許對於“雍正”年號的解讀有啓發意義。

　　先看“康熙”年號。順治十八年正月初七(1661年2月5日)順治帝福臨去世，玄燁繼立。王熙時任禮部侍郎兼翰林院掌院學士，他在自撰年譜裏説：“初八，同內閣擬上世祖章皇帝尊諡，又同內閣擬今上皇帝即位年號，又為輔政大臣撰誓文。”由此可以看出，年號是由臣下撰擬的。

　　再看“道光”年號。嘉慶二十五年七月二十五(1820年9月2日)嘉慶帝去世。八月初三，大臣“恭撰恩詔、建元年號”，年號共四個：紹德、建恆、道光、智臨。八月初七，即位詔書已擬定，八月二十七，旻寧正式登極，即位詔書中公佈：“以明年為道光元年”。這表明先由大臣擬年號，有數個備選，最後由皇帝決定。

　　擬定年號一事更為人熟知的，是咸豐十一年七月十七(1861年8月22日)咸豐帝駕崩後，長子載淳繼立，先由輔政八大臣所擬的“祺祥”年號，取自《宋史·樂志》：“不涸不童，誕降祺祥。”這是清代各個年號中確切知道出處及意義者。隨後發生辛酉政變，“祺祥”年號取消。有記載説，大學士周祖培起初主張用“熙隆”或“乾熙”，最後從眾議改用“同治”二字。奏上，奉兩宮皇太后慈安、慈禧懿旨允可。

　　“雍正”憑何正視聽?

　　晚清著名文人李慈銘在其日記中説：“國朝(按即指清朝)即位改元，向由大學士及軍機大臣，各擬數號呈進，天子擇而用之。”今天我們不知道，新皇帝即位時是否都如旻寧那樣，有數個年號可以選擇，但年號由大臣所上、皇帝(或皇太后)圈定，應是通例。

　　至今我們還沒有看到“雍正”年號出台的過程，但由上面的探討可知，除非有材料證明“雍正”年號由胤禛一人徑直敲定，否則我們就應該認定，此一年號也應是大臣撰擬(可能不止一個)，而呈胤禛圈定。

　　現在問題來了：如果“雍正”年號如此容易讓人想到“雍親王得位之正”，進而聯想到“雍親王得位不正”，那麼當時的大臣們怎敢撰擬這一年號?而胤禛又怎會在多個年號中，選擇此一年號?!若真有此譏諷之意在，細心、敏感如胤禛者，又怎能輕饒那些膽大包天的臣下呢?

　　因此我們可以肯定地説，“雍正”年號的擬定，表明了當時君臣都認為沒有什麼不妥。即使其有“雍親王得位之正”的含義，後人似不應再往下推得“雍親王得位不正”。也就是説，“雍正”年號與議論不休的雍正帝非法繼位問題，沒有什麼關係。

　　關於“雍正”年號，現在網絡上還有一些説法，可以看作是“雍正得位不正”説法的具體化。如一説稱：胤禛借權臣的力量繼位，在奪位過程中使用了殘酷的手段，參與奪位的諸弟多不得善終，康熙帝許多近臣也遭到貶斥。所以，雍正帝即皇位的正當性，在當時就受到懷疑，他想以此年號為自己“正名”。另一説稱：“雍正”年號既有沿用“雍親王”的含義，也取其本名“禛”之諧音，同時亦有正統、名正的意思，以闢民間流傳之“奪位”謠言。

　　説“雍正”年號有強調“正”的含義，不無道理，但“真理再往前一步，往往就變成謬誤”。康熙帝去世七天後，胤禛登極、改元，“雍正”年號的擬定，肯定比這還要早——難道胤禛有如此先見之明，預料到民間會流傳他非法奪位的謠言，並急急忙忙提前“闢謠”?

　　就史實而言，對胤禛得位感到震驚者誠有之，但胤禛諸兄弟不得善終，康熙帝近臣遭貶斥，是胤禛即位之後，亦即改元“雍正”之後發生的，這與他要用“雍正”年號為自己“正名”風馬牛不相及。

　　顯然，上述種種説法的由來，不是因為雍正帝為了“正名”“闢謠”所打出的“雍正”年號造成的，而是人們心中有雍正帝非法繼位的“謠言”在。

　　“正”還是“不正”?

　　當然，這並不是説不可以議論“雍正”年號。早在雍正時就有人對該年號影射、非議，只是與我們今天的角度不同罷了。

　　雍正三年(1725年)，年羹堯失寵後被抄家，抄得舉人汪景祺所著詩文，其中有一篇《歷代年號論》，指出“正”字有“一止”之象，“凡有正字者皆非吉兆”。汪氏舉了歷朝歷代一些帶“正”字的年號為例，如正隆、正大、至正、正統、正德。我們找出這些年號進行分析，發現還真是不祥：金朝海陵王年號“正隆”，他被部將所殺;金哀宗年號“正大”，最後國破身死;元朝末代皇帝元順帝年號是“至正”;明英宗“正統”年間，土木之變被俘;明武宗“正德”年間動盪多事，他本人在平叛中落水病死，且無子嗣。

　　雍正帝斥此“大逆不道之語”，反駁説：年號用“元”者很多，如元鼎、元封、開元、貞元，那“元”字有“一兀”之象乎?漢武帝有建武年號，明太祖有洪武年號，“武字內即有止字，可雲‘二止’乎?此二帝皆稱賢君，歷世久遠，尚得不謂之吉祥乎?”

　　雍正帝無疑對於年號極在意，極敏感。實際上，不少文人都對年號用字很關注。清人戴名世，也跟汪景祺一樣，看到了有些帶“正”字年號的不吉利，但他緊接着説：“正”字真的不能用嗎?不是的，只是那些人恰逢亂亡罷了，而這種亂亡不是“正”字本身造成的。假設是“開創之君”，如漢高祖、漢光武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖;或是“守成之君”，如漢文帝、宋仁宗、明孝宗，“即用‘正’字為年，何害?”

　　戴名世的立場與雍正帝何其相似，他是雍正帝的幫腔文人嗎?不是，絕對不是。戴名世所寫的以上文字，收錄於他的《憂庵集》中，這是一部手稿，直到20世紀90年代才公之於世。康熙五十二年(1713年)戴名世因《南山集》文字獄罹難，他不會想到十年後，真有一個帶“正”字的年號出現，還引得世人眾説紛紜到如今。作者：董建中(中國人民大學清史研究所副教授)