然而就在最近幾天，某公眾號推出的一篇名為《重磅｜嬰兒輔食不能加鹽？兒科臨牀案例告訴你：很可能是誤導！》的文章，作者自稱為某知名醫院主任，文章中他提到自己接診了幾個奇怪的病例：
這位作者開篇説到：這幾個寶寶都嚴格遵循那條“輔食不加鹽”的規則，父母從沒給寶寶的輔食中加過一粒鹽！
作者以此懷疑這些病例和無鹽飲食脱不了干係。於是作者查詢收集了一些數據，並根據該年齡段的寶寶飲食習慣和特點，推算出若9個月大的嬰兒一直食用不加鹽的輔食，鹽的攝入量則無法滿足指南的推薦量，據此，他提出“嬰兒輔食不用加鹽”是一種誤導。這篇文章表面上論的如這篇文章所説，這麼多年我們一直是錯的嗎？來看看我們的分析。
一半歲到一歲的寶寶，每天攝入鈉的適宜量是多少？
雖然文章中引用了大量的數據並進行了嚴密的推算，但是，從本質上來講，作者對寶寶每日鈉攝入適宜量的理解是有偏差的。
作者在文中的數據來自2013版《中國居民膳食營養素參考攝入量》和《2010年美國膳食指南》，他以9月齡寶寶為例，分別得出鈉的每日適宜攝入量為500毫克和680毫克。
那麼我們就依據作者涉及的兩個指南來看，2013版《中國居民膳食營養素參考攝入量》中明確寫出》，鈉的每日適宜攝入量，0-6月齡的寶寶約170毫克，6-12月齡的寶寶約350毫克；在《2010年美國膳食指南》中0-6月齡每日適宜量120毫克，6-12月齡寶寶370毫克，1-3週歲寶寶1000毫克。
回到文章中來，作者舉了9月齡寶寶攝入量的例子。第一，9月齡屬於半歲到一歲寶寶這個月齡範圍，而在作者提到的指南中，明確寫出每月鈉的適宜量，根本不需要推算什麼數據。
然而，根據兩個月大的嬰兒每日適當攝入量數據的差異除以月數，作者將9個月大的嬰兒的適宜攝入量定為每天500毫克或680毫克鈉。顯然，這並不是基於數據，而是對指南中建議的參考攝入量的錯誤理解。
作者認為，沒有鹽，9個月大的嬰兒鈉攝入量將達不到標準，因為作者根據一個食譜的鈉的攝入量進行了計算。根據鈉的計算，人工餵養的平均量為210毫克，母乳餵養的平均量為150毫克。它似乎仍然低於指導方針的適當攝入量。那麼，是不是不加鹽就不達標了？
作者錯誤地使用固定的食譜加上固定的奶量作為標準。事實上，每個嬰兒吃多少和吃什麼是高度個性化的。而且，即使是同一個嬰兒，我們今天吃的和明天吃的都是動態變化的。因此，無論作者的例子中提到的飲食和牛奶攝入量的合理性如何，僅用一個例子來計算和確定兒童的鈉攝入量是否足夠顯然是不合理的。
以一種不合理的方式來計算兒童的鈉攝入量，自然會得到不準確的數值，然後用這個不準確的數值對鈉攝入量進行錯解，那麼得出鈉攝入量不足的結論也是必然的結果了。
此外，作者本人提供的這些案例的特點也存在矛盾。他説，孩子們“肌肉緊張度低”，又説“體檢中沒有發現神經系統的陽性證據”，這已經是自己打自己的臉了。
事實上，“一歲以下的兒童輔食不需要補充鹽”的觀點不是任何醫生或大V的觀點，而是在2016年出版的最新版《中國居民膳食指南》中明確指出，其中清楚説明：“一歲以下的嬰兒可以只通過牛奶（母乳或配方奶）和輔食達到每天350毫克的鈉的攝入量。醫生應該沒有親自閲讀過最新版本的指南。
那麼，有些家長會問，如果孩子不好好吃飯，不吃動物源性食物呢？鈉攝入量就一定會有問題嗎？這是可能的。然而，如果孩子不喜歡正確的飲食，也許最令人擔憂的不是吃了多少毫克的鈉，而是孩子的體重和生長、貧血等問題了。
此外，文章還説，“一般不建議一歲以下的嬰兒食用雞蛋白、蝦、蟹、海鮮，因為它們使人體過敏。”作者可能不知道她所説的“公認”是個老説法了，因為根據最新的研究，在一歲以下的嬰兒即使通不吃雞蛋白、蝦、蟹、海鮮，即延遲添加這些有高過敏風險的食物也不會降低兒童過敏性疾病的風險。定期添加這些食物反而可能助於降低食物過敏的風險。因此，最新的指導方針表明，即使是海鮮、牛奶、雞蛋、花生、堅果等過敏風險較高的食品也可以像往常一樣添加，在避免窒息風險的情況下。
總的來説，有些看似詳盡、有根據的文章根本經不起推敲。嬰兒不用鹽補充輔食是最新的指導意見，也是一個有根據的做法，這並不是誤導。根據一些錯誤的解釋和推論，認為嬰兒應該加鹽才是有誤導性的。當遇到類似的觀點時，你應該問問更多的問題，是真的嗎？是這樣嗎？也許能讓我們看得更清楚，做得更堅定。