武岡安樂人曹一夔與明朝張居正的那些事兒

張居正與曹一夔

武岡人網：唐江濤 

前言：

曹一夔，武岡安樂人。

曹一夔的資料在《明史》上的記載極少，而網上資料也較少，且諸多錯誤，許多事蹟多牽強附會，憑空捏造。

《康熙武岡州志》載：

曹一夔，字雙華，萬曆甲戌進士

，授行人考選監察御使，巡長蘆、山東等處鹽法，條陳十二事，著為令甲，更巡四川，轉浙江嘉湖後備僉事，洗冤釐弊，百姓仰賴，詿誤歸田，孝親課子，助修學宮，建欞星宮石枋，居鄉二十六年，旦評推重，萬曆丙午進階朝議大夫，著有《虛白集》行世，祀鄉賢。

《湖廣通志》卷五十載：曹一夔，武岡州人，萬厯甲戌進士，授行人擢監察御史，巡長蘆山東鹽法，條陳十二事，着為令甲。再巡四川，轉嘉湖兵備洗寃釐。以激揚清濁為先，乞養親歸卒，所着（著）有《虛白堂集》。

《武岡州志》所載曹一夔是因“詿誤歸田”。何謂“詿誤”？即受到某些牽連。

而《湖廣通志》所載曹一夔是以“激揚清濁”為由，辭職歸鄉的。“激揚清濁”在詞面上的意義即“去掉壞的，發揚好的”。在這裏頗有點自嘲的意味。

那麼，這裏面又隱藏着怎樣的神奇故事？ 

這得從張居正説起。

張居正在明萬曆初，可稱得權傾朝野。

張居正是湖北江陵人，所以，“江陵”一度成為他的代稱。

張居正執掌軍政大權時，被稱為“江陵當國”。

萬曆皇帝登基時才八歲，在他的心裏，他所尊敬的人除了兩位皇太后，還有兩人，一是張居正，一為馮保。

張居正是萬曆皇帝的老師，而馮保是掌管宮中一切事務的太監頭子，兩者都是陪伴萬曆帝成長的重要人物。

萬曆皇帝登基初，首輔是高拱，很有點瞧不上萬歷皇帝樣子。

在張居正的策劃下，高拱被拿下。自然而然，高拱的首輔之位被張居正取而代之。

除了掌握國家的軍政大權，張居正還負責萬曆皇帝的教育事務。

他專門為萬曆皇帝編撰了一本叫《帝鑑圖説》的書。這書的知名度我想在此不必説了吧？

為了萬曆皇帝能夠多讀經史，多學點知識，張居正還安排了萬曆皇帝的上朝時間。即萬曆皇帝逢三、六、九才上朝。

萬曆二年，曹一夔進士及第。授“行人”之職。

萬曆五年，張居正父親逝世。按照常例，張居正要停職回家守孝三年。但萬曆皇帝不讓他回家，半是請求，半是命令讓他留下。

這就是明朝歷史上有名的“奪情記”，從這裏看出，當時十三歲的萬曆皇帝對張居正的依賴到了時刻不可分離的地步。

萬曆六年，皇帝大婚，還在守孝期的張居正身穿大紅袍參加了皇帝的婚禮。

婚禮後，張居正改換孝服前往江陵葬父，為期三個月。

在這三個月中，大事由官員派人從金陵騎快馬將摺子送至江陵由張居正裁決，小事由張四維處理。

這種無上的恩寵也讓張居正在朝廷內樹下許多強敵，特別是張四維心中極為不平。

張四維家中本來是做生意的，家財萬貫，以前結交首輔高拱，高拱被張居正弄下去後，張四維又轉而結交張居正，逢年過節給張居正送禮。（四維家素封，歲時饋問居正不絕）

張居正也沒虧待張四維，一手把他提拔進入內閣。（居正請增置閣臣，引薦四維）

張四維剛進入內閣時，對待張居正極是恭敬，用通俗的話來講，他把自己當成是張居正的一條狗。（及吏部左侍郞張四維入，恂恂若屬吏，不敢以僚自處）

然而，像張四維這種人，純粹一白眼狼！

萬曆八年六月，曹一夔考選江西道巡鹽御史，後轉浙江道巡鹽御使。巡鹽御使在明朝為正七品官。

萬曆十年六月十三，長蘆巡鹽御史曹一夔條陳鹽政九事……惟官買一節已經題革……其餘俱依擬。

萬曆十年六月二十，張居正因一小小的胃病而最終溘然長逝。臨終時，他向萬曆皇帝推薦了一些人才，包括王篆、曾省吾等。皇帝把這些人的名字“慎重”的寫在屏風上。想不到的是，在這些人裏卻埋下一個禍胎。

別看萬曆皇帝在張居正活着時對張居正極為尊敬，其實只是自小對張老師的敬畏一直有着陰影，這陰影可稱得上深入骨子。

開始我説了，萬曆皇帝除了兩位皇后，就只尊敬兩個人，一是掌管整個後宮事務的太監頭子馮保，一個是張居正老師。

但他心底深處最恨的也是這兩個人。

首先是馮保。

這馮保眼裏只有慈聖太后，打小不把萬曆皇帝放在眼裏，整日跟着他，完事向慈聖太后報告他一天的一行為舉止。

假設哪天萬曆皇帝行為有些差池，慈聖太后是會懲罰的。有時罰跪，萬曆皇帝一跪就是好幾個小時。

萬曆皇帝十七歲那年，在一次夜宴上，他要兩個宮女歌唱新曲。宮女奏稱不會，皇帝立即龍顏大怒，説她們違抗聖旨，理應斬首，結果是截去了這兩名宮女的長髮以象徵斬首。這一場鬧劇通過大伴馮保而為太后所知悉。太后以異常的悲痛責備自己沒有盡到對皇帝的督導教育，她脱去簪環，準備祭告祖廟，廢掉這個失德之君而代之以皇弟潞王。年輕的皇帝跪下懇請母后開恩。直至他跪了很久以後，太后才答應給他以自新的機會，並且吩咐他和張先生商量，訂出切實的改過方案。

像這類事情很多，搞得皇帝一點自由空間都沒有，所以皇帝對馮保是切齒痛恨的，但礙於慈聖太后與張居正，又不敢把馮保怎樣。

回過頭説張四維。

張居正死，白眼狼張四維上台。為了收買人心，張四維開始設計打擊張居正以前的班底。（既得政，知中外積苦居正，欲大收人心。）這個想法，與萬曆皇帝不謀而合。但萬曆帝的想法，張四維是不知的。張四維想收拾張居正之前提拔的人，必須要揣摩“聖意”啊，萬一皇帝對自己的做法不滿，龍顏大怒，那自己也不想混了。

張四維也是個聰明人，首先他上了個摺子，説要廣開言路，實際上是暗示言官參張居正派系的人。

果然，張居正派系的人紛紛被參。

自然，張居正派系的人不可能等死，在經過謀劃後，進行了強有力的反擊。

這個時候，我們武岡的曹一夔被推上了反擊張四維的第一線。

萬曆十年十月，御史曹一夔上了個摺子，説吏部尚書王國光為了討好張四維，提拔他的中表弟王謙為吏部主事。（曹一夔劾吏部尚書王國光媚四維，拔其中表弟王謙為吏部主事。）

因為事涉首輔張四維，為了避嫌，這事就由次輔申時行來處理。

申時行把吏部尚書王國光給拿下了，並且處理了張四維的表弟王謙。

也就是説，曹一夔上奏的“王國光媚四維”之事屬實。

為此，張四維上奏辭職。卻因為萬曆皇帝的安慰與極力挽留而作罷。

想想這事也爽，如果不是萬曆帝的極力挽留，堂堂明朝第一權臣就被我們武岡人給拿下了。

就在這年底，即萬曆十年十二月二十日，浙江道御史曹一夔榮升浙江僉事。

也許很多人不解，曹一夔不是剛剛得罪過張四維嗎？怎麼又升他官了？

其實這正是張四維的聰明之處：“你曹一夔對着我幹，我反而升你官，表示我大度。我終有哪天抓住你小鞭子，慢慢收拾你。”

可惜，張四維沒等到這個機會，萬曆十一年，張四維父親死，按例要停職回家丁憂三年。這個時候可不能再“奪情”了，沒辦法，想大幹一番的張四維灰溜溜的回了家。比起當年張居正大張旗鼓回家葬父的聲勢簡直沒辦法比。

更令人悲摧的是，張四維給父親的孝都沒守完，便病逝了。

由此，曹一夔暫時躲過一劫。

慈聖太后這些年來已基本上放權給萬曆，而且張居正又死了，在張居正對立派系的鼓勵下，萬曆終於對“大伴”馮保動了手。馮保被終生監禁在南京孝陵，家財全部沒收。

萬曆看到馮保家財清單，不禁又怒又喜。喜的是見到了這麼多珍寶，怒的是一個宦官居然有這麼多家產，可見天子的大權旁落到了什麼程度。由此，他對張居正的家產充滿了嚮往，但一直下不了決心。

萬曆皇帝下了一道詔書，稱過去丈量全國的土地，出現過許多不法行為，主要是各地強迫田主多報耕地，或者虛增面積，或者竟把房屋、墳地也列入耕地，而地方官則以此爭功。鑑於弊端如此嚴重，那一次丈量不能作為實事求是的税收依據。

之前的全國土地丈量是由張居正主持的，是嚴格按照他推行的“一條鞭法”執行的。萬曆皇帝這詔告一出，就點燃了官員們參奏張居正的引線。於是乎，張居正所謂的各種罪行就紛紛呈送至萬曆帝前。

萬曆帝看到張居正的這些“罪行”，心中震怒，想不到張居正的罪惡如此滔天，這也堅定了他掃除遺留在朝廷中張居正派系的決心，也為自己找到了抄家張居正家的堂皇理由。

終於，在張居正死後的萬曆十二年，張家被皇帝下旨抄家。

抄家所得財物有一百一十台，還不包括這兩年被張家轉移出去的。

在張家被抄家的同時，對張居正派系的打擊也進入了高潮。

就説曹一夔的遭遇。

據明神宗實錄卷之一百四十七載：

萬曆十二年三月

（十三日）工科給事中唐堯欽題：“……如浙江僉事曹一夔藉省吾為泰山，結馮保為心腹，仗徐爵為介紹，巡鹽長蘆，送保不下萬金。差往四川，千金饋爵，二千饋保。言之實污口……可使禠省吾、一夔職。”

這估計是在捏造罪名了，皇上心裏應該也明白，所以也沒理會。

但張居正的死對頭丘橓不甘心，在皇帝下一個上朝日又準備奏摺上奏。

（十六日）左副都御史丘橓條陳三款：“……曹一夔身為御史，稱馮保為顧命大臣，夫保內官也，可謂顧命大臣乎？今保己充淨軍，而不顧義命之小人，復何顏立於聖朝？”

丘橓的這個奏摺上去，估計也沒能打動萬曆帝。所以曹一夔什麼鳥事也沒有。

我之前説萬曆皇帝是三六九上朝的。三月份這個月的中旬，十三、十六都有人蔘曹一夔，但十九日這天，張居正的對立派系有所消停，估計是在總結前兩次的對曹一夔的參奏為何沒效果，再製訂一擊必中的策略。

本來三月份下旬第一天上朝是定在二十三日這天，但張居正的對立派因為已有了對付曹一夔的完善方案，迫不及待的在二十二日皇帝去御經閣時，對曹一夔發起了最後的攻擊。

（二十二日）上御經筵。南京山西道御史田一麟參商為正、曹一夔皆奔走居正門下，素行可鄙。上令削一夔籍，為正致仕。

這個摺子比起最早那個“送保不下萬金”的摺子來説，算不了什麼，但這摺子能抓住重點，把張居正扯進去，一下擊中皇帝的心病。

商為正還好，只是退休，而曹一夔卻被無情削職。

至此，張居正派系的人物，全被擼下了。（居正諸所引用者，斥削殆盡。）

在《湖廣通志》第五十卷關於曹一夔的記載中，曹一夔是寫了辭呈的。（以激揚清濁為先，乞養親歸）

想像當時的情景，曹一夔對莫須有的罪名極為憤怒。他以戲謔的口氣遞上辭呈表達自己的不滿：“好吧，既然你們都説我是壞的，那麼就沖洗掉我這污濁，讓你們好的留下來吧。”

本來前途無量的曹一夔回到了武岡。

根據《曹氏族譜》的記載推測，這個時候，曹一夔去雲南經商的父親已回到武岡四年。

據《曹氏族譜》載曹一夔父親曹朝陽三十歲時去雲南做生意，一直做了十八年，發了大財，“富比陶朱公”。曹一夔考選上御史的萬曆八年，安排人把父親曹朝陽從雲南接回了武岡。曹一夔的意思是：“老爸，不用那麼拼了，兒子有能力養您了。”

曹朝陽高興啊，毫不惋惜的丟下在雲南的巨大產業，跟着曹一夔手下人回到武岡，整日與文人為伍，遊山玩水，吟詩作對，還捐資重修了文廟後的文昌宮。

曹朝陽丟下雲南的巨大產業回到武岡，又因為曹一夔的原因被封為迪功郞，卻意想不到曹一夔卻這麼快受到張居正牽連丟官也回到了武岡。

曹一夔回到武岡後，熱心公益事業，在武岡、新寧到處遊山玩水，寫下了許多優美詩篇。

隨後，明朝廷在經過約二十年時光，終於弄清曹一夔受到的委屈，特旨誥封曹一夔朝“列大夫”，又多次徵召曹一夔入朝，欲委以重任。但曹一夔早已看透官場黑暗，又醉心於武岡山水，一直沒有應召入朝。

萬曆三十三年，曹一夔由“朝列大夫”進階“朝議大夫”。“朝議大夫”雖為無職事的從四品散官，但能從另一方面看出，這是朝廷對曹一夔當年被無辜削職的一種補償，雖然這種補償遠遠不夠，但至少能起到為曹一夔恢復名譽的作用。

曹一夔依然醉心於家鄉的公益事業。在重修文廟中，他既出錢又出力，在文廟告竣後，於萬曆三十五年寫下《遷復儒學記》這一名篇。

在這篇記中，曹一夔首次提到了陶侃在武岡辦學於文廟手植雙杏的事蹟。

曹一夔回到武岡“居鄉二十六年”後逝世，葬祖墳地獨山（安樂）。

關於曹一夔的生卒，正史未載，武岡地方誌未載，我更納悶的是，武岡曹一夔後人所修的《曹氏族譜》居然也失載。到處查詢，均“無考”。

位於爛木橋的曹一夔墳墓墓碑上應該記載有曹一夔的生卒，可惜曹一夔的墓早就被人盜了，連墓碑都不剩。曹一夔的墓不知什麼時候被盜的，不過至少在武岡地方官修乾隆版武岡州志時，就早已被盜，連墳墓具體位置在哪都不知道了。《乾隆武岡州志》邱墓篇載：“尋遺蹟於荒煙蔓草中，既不可得。如孝子方觀，曹、謝兩侍御，崇祀鄉賢，而邱墓亦置於岷王諸墓之後……夫陵谷不免變遷……名與墓俱湮矣。”

其實，曹一夔的生卒完全是“可考”的，從很多資料的蛛絲馬跡上就可完整把曹一夔的生卒“考”出來。

《曹氏族譜》上曹一夔的事蹟基本都是參考武岡地方誌的，兩者資料大致吻合，不同之處唯曹一夔逝世那年的年齡。《曹氏族譜》稱曹一夔“六十一歲而卒”，而《康熙武岡州志》卻記載為“年七十歲”。

我傾向於地方誌所載的“七十歲”。

如果曹一夔活了七十歲，曹一夔居鄉二十六年，就可得到曹一夔回家那年是四十四歲的結果。而據《明神宗實錄》，曹一夔被削職歸田是在萬曆十二年三月。排除曹一夔削職後在路上可能性極少的逗留，即萬曆十二年，曹一夔回鄉時年四十四歲。

萬曆十二年，即1584年。1584-44=1540。1540+70=1610

也就是説，曹一夔的生卒大概在（1540年——1610年）左右。

最後來説一下關於曹一夔的誤傳。

因為曹一夔的資料極少，而地方誌摘錄正史上的資料又不嚴謹，造成曹一夔的信息有所錯誤。

主要有以下這幾點：

一、《同治武岡州志》人物誌曹一夔篇中混入丘橓事蹟，稱丘橓於“萬曆十一年起副都御史，既入朝陳積弊八事，帝稱善”，這些事蹟後來被人誤解為曹一夔的事蹟。

這個錯誤很廣泛，除了《曹氏家譜》，甚至於武岡史志網都以為“陳積弊八事，帝稱善”是曹一夔的事蹟，其實是沒能仔細看資料引起的誤會。明史列傳第一百十四記載得很清楚：丘橓，字茂實，諸城人……萬曆十一年秋，起右通政。未上，擢左副都御史，以一柴車就道。既入朝，陳吏治積弊八事，言……疏奏，帝稱善。

二、即曹一夔中進士，許多人稱是萬曆皇帝欽點。曹一夔中進士時為萬曆二年，當時萬曆皇帝才十歲。一切事務都還在張居正掌握之下。即使皇帝是在張居正授意之下，用御筆“欽點”了曹一夔，對於曹一夔來説，這又有何意義？我知道大家所説“萬曆皇帝欽點”背後的真正意義，即萬曆皇帝賞識曹一夔的文才。這是不存在的！所以説這種意義上的説法是錯誤的。

三、曹一夔中進士後授“行人”之職。許多人稱這“行人”之職即外交部官員。這也是錯誤的。只有秦以前的“行人”為外交官員，接待諸侯國的來賓。到了隋唐就有了大變化，“行人”變成禮儀方面的官員，而到了明代。“行人”之職就是一出差打雜跑腿的，是朝廷派到地方上去頒詔、冊封、撫諭等人員。（明設行人司，雖取《周禮》"行人"之名，而性質不同。行人司置"司正"及左右"司副"，下有"行人"若干，以進士充任，掌管捧節奉使之事，凡頒詔、冊封、撫諭、徵聘諸事皆歸其掌握。在京官中地位雖低，而聲望甚高，升轉極快。初中之進士，以任此職為榮。）

四、《康熙武岡州志》所載：曹一夔授行人考選監察御使，巡長蘆、山東等處鹽法，條陳十二事。這裏也有一些錯誤。條陳“十二事”應為“九事”。《明祖宗實錄》載曹一夔於萬曆十年六月十三這一天，條陳鹽政九事，只有“官買”這一條朝廷沒同意，其它八條朝廷都依擬。

 資料來源：《明史》、《明神宗實錄》、《萬曆十五年》、《康熙武岡州志》、《乾隆武岡州志》、《同治武岡州志》、《曹氏族譜》

此次寫曹一夔，得到曹一夔後人的極力配合，感謝曹義和先生為我提供的《曹氏族譜》資料。

非常感謝！