這個問題我可以肯定地説，不會存在量刑過重的問題。
清朝到了咸豐皇帝當政的時候早已破敗不堪，朝野百弊叢生，官員因循守舊，堅守“多磕頭少説話，不求有功但求無過”的宗旨，國家機器運轉不靈，一派衰敗景象！?
此時咸豐皇帝正想通過科舉考試選拔出能“挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾”的人才。卻不料在這種時候，咸豐腳下的北京卻發生了清朝歷史上最大的科場舞弊案件。?
事件起因與經過。
考生羅鴻繹想通過科舉考試來謀個前途，自知沒有這個實力就想通過舞弊買同考官來實現這目的。為此他找到了同鄉人李鶴齡。李鶴齡以為自己會被皇帝派去主持考試工作，幫他拿個舉人應該是小菜一碟，就沒有推辭應承下來了，羅鴻繹還答應事成之後支付白銀五百兩。
不久順天考場的考官安排都下來了，其中並沒有李鶴齡。於是李鶴齡就去找到考場同考官浦安，希望他能網開一面，浦安也抹不開面子就答應了。在閲卷的時候找到了羅鴻繹的考卷，即使文采不夠也給他寫了很好的評語送去給主考官柏葰審閲。
柏葰自然看出來考卷不合格，沒有達到錄取標準，就派家丁前去和浦安解釋，把試卷打入另冊（沒有被錄取）。?
萬不料家丁（柏葰的心腹）回來的時候卻幫浦安説話，認為柏葰應該給同僚一個面子，況且試卷也不求一個好名次，只要過線就行。柏葰一時沒有把持住，也認為因為這點小事與人交惡不划算，就照辦了，給了羅鴻繹一個二百三十八名的舉人。
事成之後羅鴻繹果然支付了五百兩銀子，李鶴齡自己留了兩百兩，浦安拿了三百兩，柏葰分文未得。
結果如何？
此事東窗事發之後，羅鴻繹、李鶴齡、家丁、浦安、柏葰都被捕入獄。家丁不久還死在了獄中。?
按照順治皇帝“科場舞弊一律處死”的祖制，羅鴻繹、李鶴齡、浦安三人處死沒有爭議，但是大家普遍覺得柏葰不應該判處死刑，原因有二
一：柏葰並沒有受賄，只是因為面子問題而協助考生舞弊，應該從輕處理。再者下屬犯法柏葰頂多負有失察、瀆職之罪，最多也就罷免他的官職，罪不致死。
二：柏葰位高權重，歷任協辦大學士、內閣大學士、軍機大臣等要職，安説他這個級別的官員只要不謀反是沒有死罪的了，而且按照《大清律》“親、故、賢、能、功、貴、勤、賓”八種人不適用死刑的規定，柏葰與“賢、能、功、貴”都能搭邊，因此也不應該給他判死刑。
但是咸豐皇帝接受了肅順“嚴刑峻法”的建議，對四人皆判處了死刑，柏葰成為有清一代唯一一位因為科場舞弊被處死的大學士。?
情雖可原，法難寬宥，言念及此，不僅垂淚。—《清文宗實錄》
可見在情感上咸豐還是希望保柏葰一條命的，但法不容情。
此案之後還牽扯了數十人，紛紛被流放、撤職、降級、罰俸，此案處理的人數之多，官員級別之高在清朝都是史無前例的。
該如何評價？
我認為戊午科場案的處置是非常恰當的，清朝到了道光、咸豐年間官員都對科場舞弊見怪不怪，舞弊已經成了普遍現象。而此事的處理對肅清晚清時代的科舉考試起到了極大的作用，讓晚清科場煥然一新。
自此，司文衡者凜凜畏法，科場清肅。
我是歷史漫談君，歡迎大家留言，點贊，關注，謝謝。
參考文獻，
《清史稿》