很開心又一次和您見面，探究歷史，悟出道理。讓我們一起打開歷史的卷軸，我將帶您一起探究這段歷史。
三國迷們經常會在網上爭論三國中的謀臣武將，到底誰更勝一籌！ 像謀臣方面，大多拿着四位名人：賈詡、郭嘉、諸葛亮、司馬懿，相互比較。其中爭辯最多的，就是諸葛亮與司馬懿相比，到底誰更厲害！ 其中主要的論點就在軍事能力方面，也就是自從司馬懿出來後，諸葛亮就很少在他手中討到好處，甚至導致了諸葛亮數次北伐無功而返。
1、在治國內政上：諸葛亮完勝孔明自隨劉備入蜀後，先與法正共同管理蜀地，並更具先見的，採用嚴格的法令管理蜀地鬆散的民心。白帝城託孤後，諸葛亮為丞相，安撫百姓，公佈禮儀，約束官職，發展農業，管理軍隊，東聯孫吳，北抗曹魏。蜀漢時期所有政策法令和發展規劃，都是有諸葛亮一手親辦的。在武侯逝世後，蔣琬費禕“蕭規曹隨”，蜀漢居然也沒有出現任何問題。而司馬懿除了在曹丕繼位時，與當時的陳羣吳質等人改革內部官制改革，完善九品中正制，並沒有其他值得大書特書之處。
2、在戰略戰術上：兩人平分秋色諸葛武侯不必説，未出茅廬就只天下三分，而且後期蜀漢的所有規劃，都是為了這個戰略藍圖定製的。即使後面關羽失荊州，劉備敗夷陵！諸葛亮依然東聯孫吳，並堅持北伐，希望能夠創造出機會，這種宏大的戰略安排，非常人所能及也。武侯在戰略中，唯一被詬病的就是“街亭之戰”，用錯了馬謖，導致第一次北伐前功盡棄。司馬懿在戰略上可稱為雄謀妙算，抵抗諸葛亮北伐時，一眼看出蜀軍的弱點，糧草供應問題，直接採取守勢，避而不粘，則敵軍自退。 而且司馬懿晚年能精明的把握住機會，果斷髮起高平陵之變，誅殺曹爽一系，曹魏政權終歸司馬一家！雖然司馬懿沒有“隆中對”這般宏偉的戰略眼界，但諸葛有街亭之敗，而司馬懿最後獨攬大權，所以説兩人平分秋色！
3、在軍事能力上：武侯略勝之説起軍事才能，武侯只有數次北伐中原沒有成功。但我們不能只看結果。也需要綜合一下當時的國力情況和兵力對比。諸葛亮北伐前，蜀漢可以説是危急存亡之秋。
武將上，關張馬黃殞命，趙雲等老一輩將軍都年過50，所以有蜀中無大將，廖化作先鋒之説。文臣如法正、張良等也去世。而且夷陵之敗，劉備去世，蜀漢損兵數十萬，與孫權的關係也岌岌可危。 諸葛亮既要緩和與東吳的關係，繼續結盟，又要穩定因為戰敗而混亂頹廢的蜀漢內部局面，繼續發展生產。同時四周還有強魏在側，孟獲在南。當時曹魏的王朗王司徒甚至連續幾年給諸葛亮寫信，讓蜀漢投降。武侯面臨的局勢當真危若累卵。 在國力對比國力對比上：蜀漢只據益州一地，而且大多是山區，糧草運輸極其困難，整個人口不過90餘萬，兵力不過10多萬。
曹魏據：青州、兗州、豫州、徐州、司州、雍州、涼州、幷州、幽州、冀州、荊州北部等中原地帶，人口將近500萬，兵力超過80萬。魏國的國力幾乎是蜀漢的10倍！實力相差懸殊。所以當諸葛亮第一次領兵北伐，直接快打到長安時，當時曹魏真的舉國震驚。諸葛亮北伐之難，直比登天。 而就這樣懸殊的實力，還把司馬懿打的只敢龜縮防守，不敢主動進攻。在這種情況下，説諸葛亮軍事才能不如司馬懿，實在沒有太大的意義！當然，司馬懿的軍事才能也是有目共睹的。擒殺孟達，遠征遼東，擊敗諸葛恪，也是戰功顯赫。但司馬懿都是以絕對的兵力優勢取勝的。而且平原地帶行軍，比蜀漢的行軍和糧草供給也容易的多。
況且，諸葛亮更是創造出了神鬼莫測的八陣圖。雖然陳壽説孔明“應變將略，非其所長歟”，那也是與武侯更加厲害的內政能力對比的。況且陳壽不過一介書生，沒有從軍打仗，評價不足為據。唐太宗李世民和名將李靖，共同把諸葛亮評為“武廟十哲”之一，僅次於白起、韓信、孫武等。由此觀之，武侯的軍事能力怎麼可能比司馬懿差呢？
4.在人品道德上諸葛亮：不貪權愛財，為國家鞠躬盡瘁，自己的後人更是為國戰死！司馬懿：有虎狼之心，獨攬大權，後人篡位自立！所以綜上，諸葛勝仲達遠矣！若兩人換地而處，司馬懿管理蜀地，而孔明管理魏國。恐怕魏國早就統一天下了吧！
品酒、酌茶、讀史、看天下，我們伴您做有智慧、有品位、懂生活的人。我們嚴肅，但不乏味；我們客觀，但不迂腐。歷史大事、名人生卒、深度分析、多角度解讀，我們一直在這兒望眼欲穿的等着您！