這個提法有一定積極意義。
一，正高名額少得可憐，成為一線教師可望不可及的桃子。其實對鼓勵教師精進並無多少實際意義。
二，正高的設立本來是鼓勵有真才實學且踏實肯幹的老師成為專家級人才的。若這樣，確實有積極意義。
但在實際操作中，被評為正高的，學校當權者居多。評到普通老師手上的實屬鳳毛麟角。所以此事常為老師們所吐槽。
三，人不患寡患不平。
正高的設置，使個別人與普通教師待遇差別過大。大家都是乾的一樣的活兒，而收入卻有較大懸殊。這樣必將造成普通老師較大的心理落差，反倒會影響多數教師的工作積極性。
正高的設置，對推動教育的發展工作並無多少積極意義。反倒是多些兒副高指標，更有利於調動多數教師的積極性。
