今天小編就叫大家揭秘巨蟹座的性格，告訴你們他們喜歡怎樣的異性。很多巨蟹座的女生都是很温柔的，都是在輕輕的説話，輕聲細語，讓人覺得很舒服。十分讓人喜歡。
巨蟹座的朋友們很會籠絡人心，他們可以通過很多種方法去結識到自己需要的朋友，擴大自己的朋友圈，有的是用物質交換的方法，有的是用精神交流的方法，總之他們在沒有違法的途徑儘量的使自己的朋友圈往高端發展。並且能得到很多人，特別是有權有勢的人的信任。還會拉攏一些人站在自己的一邊以對抗自己的對手。這是他們特有的交往方式。
射手座的社交能力就比較低了，在一些聚會中，別人把他們當成異類，很少和別人交流，甚至會遠離些是非之地，偷偷的躲在一個角落裏面做自己的事情。很顯然他們不善於交談，不像巨蟹座那樣健談。甚至會有社交恐懼症，害怕和別人交流，害怕別人處痛，自己就像歡樂頌裏面的安迪一樣，喜歡活在自己的世界裏面。但是也可以活得有滋有味的。
這兩種截然不同的人碰撞在一起會有怎樣的不同呢？其實出不出人意料的事，他們還可以相處的很好，甚至可以成為夫妻，組建一個幸福的家庭，也算是一種性格的互補，有時候兩個人性格相近，反而沒有辦法成為戀人。有的人性格相差很多，卻能夠相互補充，照樣可以過得很好。
雪佛蘭科邁羅（Chevrolet Camaro）、福特野馬 （Ford Mustang）、道奇挑戰者 （Dodge Challenger）被稱為美式肌肉跑車的三個代表。他們的運動性能已經深得美式跑車消費者的擁戴。但是，他們的安全性能如何呢？昨日，最新一期北美高速安全保證機構（IIHS）的新車碰撞測評結果出爐，結果卻有些出人意料。因為，三款美式肌肉跑車無一獲得頂級安全係數（Top Safety Pick）的最高評價，其中道奇挑戰者表現最弱。
IIHS三款車的綜合測評結果
IIHS在三款車完全滿電的情況下進行了防撞擊性能測試，其中，野馬汽車的測試結果最接近頂級安全係數（Top Safety Pick），科邁羅在其中一項指標上因缺少前排防碰撞衝擊系統而表現一般。而道奇挑戰者是三款車中表現最弱的。
為了達到頂級安全性能，所測的轎車必須在前部小面積偏位撞擊、中部偏位撞擊、側面撞擊、頂部強度和頭部壓力測試上獲取高分，並且配備有最基礎的前部防撞擊系統。除此之外，獲得頂級安全性能的汽車必須在五項防撞擊測試中獲得高分，在前部防衝擊評測中獲得優秀評分。
科邁羅、野馬、挑戰者三款車在中部偏位撞擊的駕乘者保護性能測試和側面撞擊測試上都得到了高分。在難度係數和要求最高的前部小面積偏位撞擊測試中，科邁羅得到高分，野馬評分中等，挑戰者打分很低，這也導致了後兩者總分被直接拉低。
前部小面積偏位撞擊是在2012年引入IIHS碰撞測試的，這項測試主要檢測在車輛側翻或是撞樹、掉入湖中、或是和一輛迎面駛來的汽車撞上時，汽車本身會產生何種應對情況。在這個測試中，25%的車寬會以40英里/小時的速度斜撞一個位於駕駛者邊側5英尺高的僵硬障礙物。這是一項非常特殊的挑戰測試，涉及到車型本身的外邊距，而外邊距是不能夠被汽車本身設定的防擠壓結構很好保護的。碰撞力直接衝擊前輪，懸架系統和防火牆。
雪佛蘭科邁羅在前部小面積偏撞測試中
道奇的挑戰者在這項測試中表現糟糕。大量額外的衝擊力進入到駕駛者的下方空間，導致駕駛者腿部、足部不能得到有效保護。從虛擬假人的受傷程度可以看出，道奇對小腿會產生巨大的衝擊傷害，造成嚴重受傷。
“挑戰者在這次測試中前輪受擠壓整體向後、變形明顯，衝擊力直接導向乘客區，擱腳空間受擠壓變形嚴重，直接困住假人的左腳，造成踝關節變形。”IIHS主席Lund解釋道，“我們的技術師不得已掰開假人腳步以使他能夠恢復原形。這種情況非常少有，通常在一次前部小面積偏位撞擊中，只會出現一次。”
道奇挑戰者在前部小面積偏撞測試中
和道奇的測試結果相反的是，科邁羅在這項測試中，駕駛員的生存空間被保護得很好，假人腿部和足部受傷風險概率較小，這也是2016款重新設計後的科邁羅的優勢。
野馬在前部小面積偏位撞擊中的結構性表現不如科邁羅，但優於挑戰者。測試結束後，科邁羅頂部凹陷，駕駛者的生存空間被大量車門侵入的鉸鏈擠壓，從假人的受力情況來看，一旦遇到前部撞擊，野馬車型對於駕乘者的整體人身傷害風險較小，包括腿部和足部，這是野馬優於道奇的地方。
福特野馬在前部小面積偏撞測試中
科邁羅和野馬在頭部壓力測試和在後方衝撞下的座位保護頸部設計上得到了很高的評分。而挑戰者的頭部壓力測試結果只能稱得上中等。
野馬在車頂強度上得到了高分。科邁羅和挑戰者得分一般。強大的頂部在衝撞中不容易翻轉，能減少駕乘者被甩出車窗頂部的幾率，減少受傷。強大的頂部對於運動型跑車來講尤其重要，因為運動型跑車出現事故造成駕駛者的死亡概率是最高的。
福特和道奇為野馬和挑戰者提供了可供備選的前端碰撞預警系統，兩款車在前端碰撞測試中因表現達到了國家高速交通安全機構（National Highway Traffic Safety Adiministration）的測試規定都獲得了基本的評分。
以下為網友評論：
網友“澎忒頭”：呵呵
網友“高山明月姑蘇夜”：斯巴魯 一級棒全系通過北美碰撞測試 成績5A，
網友“Kimberley”：仔細觀察發現，100％正面碰撞測試中，副駕駛坐着的是一個女人~
網友“pf_miles”：15款，16款豐田凱美瑞，新雅閣，別克昂科拉，，拿到滿分的還是很多，可以去iihs慢慢看
網友“林立成”：我去，這車……也真是紙糊啊
網友“空口無平”：一般只要是豪車就已經很安全了，因為開那麼豪的車誰還敢出事兒啊，一出事兒就得花好多錢，誰願意那麼敗家。
網友“馬可馬克”：其實日本車的分數不會低的。----打出這幾個字的時候，我不知道多少愛國者會義憤填膺地把我臭罵一頓......
網友“sharman樂園”：這些車屬於風格貨，再説對美國車也不該提極致要求，畢竟人家的指標就沒什麼極致的東西。
網友“錡2015”：我想知道什麼車拿到頂級了。
網友“TheGreatSage”：美帝是紙老虎麼，哈哈哈哈
網友“TheGreatSage”：美帝是紙老虎麼，哈哈哈哈
網友“錡2015”：我想知道什麼車拿到頂級了。
(1970-01-01)
今日有消息報道荷蘭阿姆斯特（CWI）研究所和谷歌研究人員發佈了世界上第一例公開的SHA-1哈希碰撞實例。
在現實世界裏，哈希碰撞事件也確有發生。如利用 MD5碰撞偽造合法 CA證書，進而攻擊 HTTPS安全體系。
消息稱，CWI研究所的MarcStevens是此次攻擊的關鍵人物，2016年找到了SHA-1算法內部的核心組件 internal compression function的一個碰撞實例，開始攻克 SHA-1完全實際碰撞攻擊。近日在Google的強大資源支持下，終將 SHA-1算法的碰撞實例展示出來。
此次攻擊使用了強大計算資源，Google Security Blog公佈數據：
·Nine quintillion (9,223,372,036,854,775,808)SHA1computations in total
·6,500 years of CPU computation to complete the attack first phase
·110 years of GPUcomputationto complete the second phase
規模程度看實驗配圖：
如使用暴力搜索，使用的計算資源 Google也會無法承擔，而改進的Shattered算法只需要 110個 GPU年就可以完成第二階段的搜索任務。
安全建議
消息指出，SHA-1碰撞攻擊影響了大量現有的安全應用，目前許多部署的 SSL/TLS服務連接中均使用了 SHA-1算法作為消息驗證的基本密碼學原語，因此受到該攻擊的影響；Git如今依然使用 SHA-1作為文件的消息“指紋”；Android系統中應用APP、升級包、Bootloader等模塊的簽名機制（RSA + SHA-1）也廣泛受到影響。
有資料顯示，SHA-1算法的後繼算法早已被研究人員設計和推廣，SHA-2算法家族在2001年就已經公佈，而NIST在經過多年的SHA-3設計競賽後，在2015年正式推薦 Keecak算法家族作為 SHA-3的候選算法。中國國家密碼管理局同樣在2010年底發佈了我國自主的國密SM3消息摘要（密碼雜湊）算法。
Google公司和 IT安全研究人員也曾呼籲大家儘快更換 SHA-1算法。此次事件也警示着各位：趕緊為安全的系統啓用新的 Hash算法吧！
編譯自：Announcing the firstSHA1collision
（部分資料來源網絡）
如此看來，這可能是史上規模最大的哈希碰撞實驗了！
(2017-02-25)
9月2日，中國新車評價規程（C-NCAP）公佈了第三批6款車型碰撞評價試驗成績。除華晨金盃750僅獲2星，斯巴魯XV獲得4星外，其餘4款車型均得到五星評價，其中吉利博越得分最高，為58.2分。
這次參與碰撞試驗的車型共有6款，其中包括1款A類車、1款B類車、3款SUV車型和1款MPV車型，分別是斯巴魯XV 2.0i舒適導航版、長安福特金牛座2.0L時尚型（自願申請）、華晨寶馬X1 sDrive 18Li尊享型（自願申請）、華晨金盃750 1.5L 旗艦型、吉利博越1.8T自動兩驅智慧型、東風日產新藍鳥 1.6L CVT智酷版（自願申請）。此次的6個車型測試試驗自7月4日開始，至8月26日結束，據主辦方中國汽車技術研究中心介紹，第三批測試的全部車輛均由C-NCAP管理中心從各車型專賣店直接購買，購車費用支出共計316.53萬元。
6個車型均按統計的銷量較大配置選取
吉利博越1.8T自動兩驅智慧型
碰撞成績：58.2分
星級評定：五星級
吉利博越在這次的測試中表現上佳，獲得了58.2分，也成為了自2015年版規則測試出台以來，SUV車型中得分最高的。從測試的各項分支看，博越在正面100%試驗、正面40%試驗、側面碰撞測試、鞭打試驗和加分項中均獲得了高分，側面安全氣囊、前排安全帶、第二排安全帶和ESC均配備齊全，美中不足的是其正面安全氣囊缺少前排駕駛員膝部氣囊，但是綜合來看，其豐富的安全配置還是獲得了3分的加分，各分支的均衡表現也使其獲得58.2的高分。作為一款定價中低的SUV車型，博越的性價比還是很高的。
華晨寶馬X1 sDrive 18Li尊享型
碰撞成績：56.6分
星級評定：五星級
今年5月剛上市不久的寶馬X1在這次測試中也獲得了56.6的高分。海外版的寶馬X1在今年IIHS（美國公路安全保險協會）的測試中表現優異，獲得了頂級安全評價，國產後的寶馬X1表現仍然搶眼，在正面100%試驗、正面40%試驗、側面碰撞測試、鞭打試驗中得分均不低，僅次於吉利博越。安全配置方面，其側面安全氣囊、前排安全帶、第二排安全帶和ESC均配備齊全，同樣其也缺少了前排駕駛員膝部氣囊，但這並沒有影響其加分項，最終獲得了56.6的分值，成為了第三批測試中第二高分的車型。
東風日產新藍鳥 1.6L CVT智酷版
碰撞成績：56.1分
星級評定：五星級
去年10月上市的新藍鳥安全性也飽受關注，這款全新A級車是第一次參加碰撞測試。這款價格在12.39萬元的轎車，在正面100%試驗、正面40%試驗、側面碰撞測試、鞭打試驗中的得分均在中偏上，安全配備上也沒有扣分項，就是正面安全氣囊中缺少前排駕駛員膝部氣囊、在第二排安全帶中缺少安全帶預張緊器，使得其最終得分為56.1分，在本次測試中排名第三。
長安福特金牛座2.0L時尚型
碰撞成績：55.4分
星級評定：五星級
長安福特這款旗艦車型在本次測試中表現尚可，總分為55.4分，排名第四，也保持了長安福特車型在C-NCAP測試中連續五星的記錄。金牛座在前排、側面和正面安全裝置配備上都非常齊備，但是第二排安全帶缺少安全帶預張緊器和安全帶限力器，這也被認為是對後排乘客的安全保護措施不到位，在幾項分支試驗中（正面100%試驗、正面40%試驗、側面碰撞測試、鞭打試驗），除了鞭打試驗得分較低，不足3分，其他幾項的得分均在平均分之上。
斯巴魯XV 2.0i舒適導航版碰撞成績：50.9分
星級評定：四星級
這款定價不低（19.88萬）的進口斯巴魯似乎表現似乎有些“水土不服”。雖然在歐洲、美國和澳大利亞的新車測評中都獲得了五星，但是斯巴魯XV 2.0i舒適導航版在國內卻被降星，僅為四星。究其原因，在安全氣囊上，斯巴魯XV並沒有配備側面安全氣囊和側面安全氣簾，這使其在加分項上失去了1分的加分。安全配置的缺失也使其在側面碰撞測試中未能獲得滿分，而很多獲5星評價的車型在側碰試驗中都得到了滿分。
在安全帶方面，斯巴魯對後排乘客的保護性明顯不夠。斯巴魯XV第二排安全帶也沒有配備安全帶預張緊器和安全帶限力器，普通三點式安全帶對於後排乘客的保護力度不夠。在各項碰撞測試中，斯巴魯在正面100%試驗和正面40%試驗中的得分均不高。根據主辦方的測試結果説明，斯巴魯在在正面100%試驗後排假人出現“雙側下潛”而扣1分，在正面40%偏置碰撞試驗中後排假人同樣出現“單側下潛”而被扣0.5分。不僅如此，斯巴魯XV的前排假人胸部也失分較多，因此其整體得分不高，在國內遭遇降星。
華晨金盃750 1.5L 旗艦型
碰撞成績：30.7分
星級評定：二星級
作為本次測試的唯一一款MPV，金盃750在本次測試中得到30.7分，星級評定僅為2星。試驗車金盃750的價格為5.88萬元，作為低端MPV，金盃在嚴苛的2015年版C-NCAP規則測試中，表現不佳，尚能理解。其在安全配置方面缺失了在側面安全氣囊、前排安全帶、第二排安全帶和ESC，在正面安全氣囊中也缺少了前排駕駛員膝部氣囊，各角度的碰撞試驗得分軍很低，因此無任和加分項，這也使得其總分僅為30.7。如果在安全性能上予以提升，金盃750的得分有望升級。
以下為網友評論：
網友“1674543053”：因為大多數是五星嗎？
網友“德宇居士”：軟文
網友“珀斑”：就是廣告啦
網友“未曾”：有廣告嫌疑！
(1970-01-01)
8月5日，兩輛吉利帝豪GL在C-NCAP首次公開舉行的車對車垂直碰撞試驗上撞出了接近滿分的成績，由於實驗的獨特性此試驗結果在業內引起熱議。
資料顯示，C-NCAP是中國新車安全碰撞評價體系的英文縮寫，由中國汽車技術研究中心管理。C-NCAP是用來衡量汽車在事故中對車內乘員施加保護程度大小的一種安全測試。與國家現行的強制性標準相比，C-NCAP 有着更加嚴格的標準和更加全面的測試項目。測試結果根據星級劃分並且公開發布，星級越高，則安全性能越好。通過 C-NCAP 測試的車，在理論上有着更強的安全性能。此次碰撞測試模擬的是十字路口兩車相撞的交通事故：目標車以16.7km/h的速度向前行駛，子彈車以50km/h的行駛速度垂直撞上目標車，相撞點為目標車駕駛員髖骨所對應位置（在側撞真實事故中此點位置撞擊後傷害最大）。
爭議點在於本次測試的實驗結果。根據中國汽車技術研究中心最終公佈的碰撞數據和結果，參照C-NCAP體系的標準，正面碰撞得分17.92（滿分18分），正碰的分率99.6%；側碰車得分18分（滿分18分），得分率100%。
但從現場照片可以看出，目標車與子彈車車體結構均發生了一定程度的變形，但未發生燃油測漏、明火現象。子彈車氣囊正常曝出，假人受衝撞影響程度較小。目標車駕駛席假人頭部與頂棚發生了接觸，車門變形導致駕駛座椅調節按鈕被啓動，駕駛座椅被放倒，擠壓後排空間。
相關討論認為，這些都是本該扣分的項目，但目標車卻取得了滿分。試驗結束後中國汽車技術研究中心副總工程師劉玉光曾對碰撞結果的評判指標做了詳細説明：撞擊後車輛會不會翻滾、漏油、燃燒（這在真實交通事故中可能導致爆炸，給乘員帶來二次傷害）；車體變形程度，留給車內人員的生存空間有多少；安全帶效果及安全氣囊作用等。實驗人員根據車內假人安裝的四五十個傳感器蒐集的數據，對假人的傷害值進行了檢測，得出了以上評分結果。
可以看出，相關討論中被質疑的座椅放倒影響後排人員生存空間、假人頭部與頂棚發生碰撞等都屬於重要的評判指標，目標車滿分的結果似乎不太能夠讓人信服。針對相關質疑，澎湃新聞聯繫了中國汽車技術研究中心相關部門，截至發稿對方尚未恢復。
車輛安全評價聯盟（CSAL）創始人“河東四爺“對澎湃新聞表示，該試驗的作秀成分更大，他對結果表示懷疑。按照他的看法，該實驗對實際交通事故也不具有參考價值，原因在於雖然C-NCAP根據中國路況設計出了目標車與子彈車的速度與撞擊點，但實際事故發生時往往更看重相對速度，相對速度在很多情況下會更高，所以該實驗不太具有代表性。
實際上，這是全球首次公開進行的90度垂直碰撞測試，歐盟的E-NCAP和美國的IIHS並未展開此項試驗。對於中國汽車技術研究中心和吉利汽車來説，此次90度垂直碰撞測試可以説是一個很好的宣傳。
中國汽車技術研究中心內部人士告訴澎湃新聞，在此次公開碰撞之前，吉利已經送來四輛車摸底（試驗）了，如果結果不好，吉利也不會公開實驗。這次試驗中每個人都分工明確，試驗結果非常客觀。“此次活動無非是宣揚我們中心實驗精度高，實驗經驗豐富，人員配備完善等。” 據公開資料顯示，中國汽車技術研究中心發展了十年，試驗都流程化了，裝完後通過軟件分析很快就能得出結果。車對車的碰撞國外非常少，因為一點點誤差就容易撞偏。“其實全球首次倒不重要，隨意換個角度都是全球首次，C-NCAP平時也不會做這類實驗。”上述內部人士表示。
公開資料顯示，C-NCAP的管理機構中國汽車技術研究中心是國資委下屬自負盈虧的企業，E-NCAP則由歐洲幾個政府組織組成。與E-NCAP一樣，C-NCAP會自掏腰包買車進行實驗，汽車製造商也可以繳納一定費用主動提供車輛進行碰撞試驗，2008年央視曾曝光C-NCAP的星級與廠家所出費用有關。
十年來，C-NCAP一共進行了327款車的評價，進行了近千次的試驗，推動了整個中國汽車產業的汽車安全技術從起步到全力提升的發展。而在通向公正、透明、權威的汽車安全標準測試機構之路上，C-NCAP或許仍有很長路要走。接近“雙百分”的成績，對吉利來説也是一次成功宣傳。
以下為網友評論：
網友“張新宇”：還用説，給錢了唄
網友“徐金龍”：無意義，勿上當
網友“1674543053”：吉利加油！
網友“wsq”：吉利汽車 中國汽車產業的希望
(1970-01-01)